Es deseable en todos los casos aunque puestos a sacrificar uno de los dos aspectos prefiero dejar de lado los gráficos en pro de la jugabilidad.
Completamente de acuerdo en eso... primero el juego (jugabilidad, diseño, etc...) y luego el azúcar (buenos gráficos, música, fx, ...).
En esto, como en casi todo, no se puede generalizar. Considero que algunos de los juegos de Konami (sobretodo de la primera épcoa) son bastante sosos y me divirtieron más los de Dinamic como Profanation, Freddy Hardest o Game Over.
De los ejemplos que has dicho, "Game Over" es el que más me gusta (aunque la fastidiaron con la dificultad).
"Profanation" tiene su gracia... aunque también es dificilísimo, las colisiones demasiado duras y cuando te matan todas las vidas al entrar saltando/cayendo en una pantalla es de juzgado de guardia... como si hubiese un enemigo que al tocarlo te quitasen todas las vidas.
"Freddy Hardest", imagino que en speccy se mueve mucho más fino, pero en MSX es el colmo de la injugabilidad.
Si comparamos uno a uno todos los títulos de Konami contra todos los de Dinamic puede que, en algún caso, saliese ganando Dinamic... pero creo que podemos generalizar y decir, tranquilísimamente, que Konami ha dado juegos (mucho) mejores que Dinamic.
O es que, generalizando, no prefieres a Konami que a Dinamic??... porque igual deberías replantearte el nick
Vuelvo a lo mismo de antes: la jugabilidad y la diversión son la clave del éxito de un juego.
No lo olvides
