Vamos a ver , no quería hacer un desprecio a los usuarios de FM , MoonSound y GFX9000 . Esto siempre será opcional y bienvenido para aquellos que quieran gustar de juegos desarrollados sobre esos soportes . Mi idea era la de "redefinir" como a mi me gustaria que fuese un MSX1 básico , repito , sin desmerecer el resto de posibilidades de hardware que se han desarrollado en todos estos años .

¡ Lo dicho , me encantaría disponer de un MSX1 así ! - ahora a ver que nombre le buscamos en plan Advanced MSX o iMSX ( improved MSX , aunque este último parece más el nombre de un producto de Apple ) etc etc etc ...

Saludos :

KNM

Lo tienes en el gfx9000 

Si en el fondo tenemos muchas ampliaciones muy buenas, por eso hablaba de la coctelera. Me refería a todo lo que hay suelto integrarlo de una manera ordenada e inteligente.

Un msx2/2+ com más Vram, ¿significa sólo disponer de muchas más páginas? Con eso cualquier juego en disco duro sería como un cartucho porque no habría cargas. ¿Se puede implementar en el actual OCM?

A lo otro que aspiramos en la mejora de un msx2/2+ es mayor número de sprites en pantalla, sprites multicolor (como en gfx9000, que puedas usar los 16 colores diponibles en un personaje en cualquier combinación al igual que un bitmap). Doble plano con su propia paleta. Como mínimo podríamos usar 32 colores en pantalla como la master. Estoy hablando como mínimo, me gustaría algo más como lo que ofrece un gfx9000 en cuanto a paletas, pues ya que se hace una ampliación si podemos aspirar a más colorido pues mejor.

Y que se evite el parpadeo si hay tantos sprites en línea.

Debatamos estas ideas y apuntemos todo lo que vaya saliendo como posible. Lo mismo con el OCM ya existente y unos apaños se pudiera conseguir algo potable. Si no fuera posible pues a buscar nuevas soluciones.

Explícate hombre que todos no somos de ciencias. 

Yo, preferiría que fuera algo físico, y para seguir en la línea del standard, pensaría en fabricar lo que hubiera sido el V9978, es decir, una fusión del v9958 y el V9990, con compatibilidad hacia atrás y las nuevas mejoras, y VRAM que no falte, pero eso sí, ponerle un DMA o mapearla dentro del espacio de direcciones de la CPU, aunque esa práctico, creo que le haría perder parte del estilo MSX, aunque sí pondría buffers internos para poder enviarle información a saco aunque esté dibujando la pantalla. Quizás se podía hacer en una plaquita que sustituyera el VDP y la Vram de los msx2, 2+ y turbo R actuales.

Y luego, la cpu, habría que retomaría la línea del R800 (o del Z800 o del z80e) para hacer algo 100% compatible y más rápido, aunque facilitando usar más espacio de memoria y operar con 16 0 32 bits, pero sin perder la esencia de los 8 bits.

Joder Nerlaska a que ru´s vas tu   ? Que yo sepa la amplia mayoria de usuarios activos jugamos en nuestros MSX reales.

Yo sigo prefiriendo el Ese System 3 antes que cualquier MSX3 por soft y en un PC...
Si, el OCM es hardware emulado pero no es lo mismo. Para mi es un MSX real que tampoco seamos francos creimos hace años que llegaria a salir. Que no es lo que tal vez esperaban muchos, pues si, pero yo estoy satisfecho de que saliera. Auqnue me hubiera gustado con algunas cosas mas y tal pero bueno.

Prefiero cosas de MSX fisicas a un emulador, ahora y siempre, por los siglos de los siglos, larga vida al MSX  

Pienso que el FPGA esta muy bien y ha revolcuinado el mundo del MSX, una prueba patente de ello para mi es que ahora ya no hay que sufrir buscando chips SCC por que el FPGA lo emula igualito, asi que imagino que tambien se podrian producir cartuchos que lleven el FM Pac incorporado en un juego y tener las dos cosas, por ejemplo.

Saludos y metele caña al MSX haber cuando volvemos a ver algo tuyo  

Siempre escucho frases de éstas y no sé hasta qué punto es verdad, topicazo o la excusa de los conservadores para dejarlo todo como está.

De momento sólo en sonido podemos comprobarlo. ¿Se tarda mucho más haciendo una composición para Moonsound que para PSG o SCC o FM?

Si el nuevo msx3 facilitara las cosas a los programadores creéis que tardarían más para hacer las mismas operaciones?

Mi experiencia como grafista habiendo hecho un set gráfico para screen2 y para screen5 de gfx9000 no ha sido traumática, más o menos tardas lo mismo en hacer una pose de un muñeco. Tardas lo mismo en conseguir hacer un muñeco en 2 colores y que parezca bien hecho que teniendo 16 colores a tu disposición. O probad lo que tardáis en hacer un tile sin limitación de color o estando pendiente de no cagarla poniendo 2 colores por línea.

Máquina más potente = juegos más complejos? En absoluto. Ya hemos dicho en repetidas ocasiones que se puede hacer el juego que tenías pensado para msx1 mejorando por ejemplo el flickering de los 4 sprites en línea. Eso ya podría ser una mejora msx3. La Snes no sólo son juegos de 48 megas también los hay muy modestos de 4. Esa relación de tamaño sería nuestra guerra como hasta ahora, y si no mirad cuántas superproducciones se han hecho en los últimos años de chorrocientos discos. Lo mismo es mucho más complejo currarse un scroll para msx1 que teniéndolo masticado por hardware.

La idea que más me gusta es la que ya dije en su momento y ahora me ha apoyado Mortimer que es ingeniárselas para crear un supuesto v9978 (sí, como un gfx9000 pero compatible) y con más VRAM. El gfx9000 tenía 512k y ya está muy bien, pero si se le puede meter todavía más pues mejor.