|
nerlaska
|
 |
« Respuesta #60 : 07 de Marzo de 2011, 05:14:26 pm » |
|
Ups .. viejo .. me he hecho malinterpretar, mis disculpas  .. me refiero con "apps" a aplicaciones digase .. editores de texto, editores gráficos, compiladores, etc. Aplicaciones que no juegos .. juegos MSX son juegos MSX y eso se puede hacer en un MSX y bien chulos que son. Yo hablo desde el punto de vista del desarrollo .. a mi sinceramente me encantaría enchufar un MSX y poder compilar, programar, tener de todo en mi entorno MSX .. pero desgraciadamente no puedo .. si he intentado en algún momento montarme una aplicación en MSXDOS pues .. tengo que andar sufriendo para poder meter todo lo que quiero meter, lo cual al final me lleva a ver la perspectiva del desarrollo en PC, que creo, es lo que habitualmente acaba pasando y no sólo a mi. he dejado mas fino el post Jon? |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Jon_Cortazar
|
|
« Respuesta #61 : 07 de Marzo de 2011, 05:28:11 pm » |
|
Yo hablo desde el punto de vista del desarrollo .. a mi sinceramente me encantaría enchufar un MSX y poder compilar, programar, tener de todo en mi entorno MSX .. pero desgraciadamente no puedo .. si he intentado en algún momento montarme una aplicación en MSXDOS pues .. tengo que andar sufriendo para poder meter todo lo que quiero meter, lo cual al final me lleva a ver la perspectiva del desarrollo en PC, que creo, es lo que habitualmente acaba pasando y no sólo a mi.
Aha, lo que sugieres es editar gráficos, música, compilar, etc... con un entorno ágil, lo mismo que los que hacemos crossplatform, pero sobre un entorno cuasi-MSX... interesante... pero vamos, si al final el sistema que se va a crear para ese entorno de desarrollo no es un MSX real, ¿no sería al final un entorno MSX simulado también? Es decir, ¿en que diferirá del crossplatform entonces? ¿En no ver Windows/Linux/MacOS? ¿Tanto esfuerzo merecería la pena?  |
|
|
|
|
En línea
|
Jon Cortázar Abraido (aka El Viejo Archivero) RELEVO Videogames [Dioniso: La cafeína está haciendo su trabajo; yo espero hacer el mío.] [pitpan: Me sigue pareciendo más productivo jugar al SNAIL MAZE que seguir esta discusión.] |
|
|
|
nerlaska
|
|
« Respuesta #62 : 07 de Marzo de 2011, 05:49:54 pm » |
|
Eso mismo me planteaba yo ... pero al final no es lo mismo .. estar en un entorno MSX que en un entorno WINDOWS, MAC, LINUX, etc.
De hecho, el sentimiento, estar agusto, sensaciones que acabas teniendo en el entorno en el que trabajas es determinante para acabar eligiendo ese entorno.
Vamos, porque hay usuarios de MAC y hay usuarios de WINDOWS y de LINUX.. al final .. estos 3 tipos de usuarios acaban teniendo un PC encima de la mesa, el mismo PC.
El disponer de un entorno de MSX superpotente, me cierra dentro de ese entorno MSX y no veo más allá de él ni de su hardware. Realmente me da igual si es un FPGA super de la muerte que un Intel i7 .. al final lo importante es lo que veo a través de la pantalla del monitor.
Y repito lo que llevo diciendo desde el principio del post este, el MSX sigue vivo porque tiene usuarios MSX. Al final, que sigamos viendo el logo es cosa de todos nosotros.
Así que, desde mi punto de vista, si se crea un estandar MSX3, bajo PC, emulado que sea 100% compatible con todos los MSX, que es aceptado por todo el mundo MSX ... que diferencia hay con un MSX de verdad? a fin y al cabo .. seguimos la estela de los creadores del sistema. Es un OCM un MSX de verdad o de mentira?
No se, creo que en el fondo, tenemos un sentimiento afín que deberiamos ser capaces de explotar y actualizar.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Mortimer
|
|
« Respuesta #63 : 07 de Marzo de 2011, 05:51:22 pm » |
|
Aha, lo que sugieres es editar gráficos, música, compilar, etc... con un entorno ágil, lo mismo que los que hacemos crossplatform, pero sobre un entorno cuasi-MSX... interesante... pero vamos, si al final el sistema que se va a crear para ese entorno de desarrollo no es un MSX real, ¿no sería al final un entorno MSX simulado también? Es decir, ¿en que diferirá del crossplatform entonces? ¿En no ver Windows/Linux/MacOS? ¿Tanto esfuerzo merecería la pena? Ahí tienes bastante razón. Si se construye un sistema emulado para que corra en cualquier PC, habrá que usar de base algún sistema operativo libre (Linux, Freebsd...), porque sería totalmente inviable hacer algo desde cero y considerar las infintitas configuraciones de HW PC y las que vendrán luego. Y sobre esto, ¿Tener un emulador siempre corriendo?... Pero seguiría siendo un PC, más un SO 'extraño', más un emulador, sin nada de Feeling de MSX. ¿Que diferencia habría entres eso y poner el BlueMSX a pantalla completa en windows? |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
nerlaska
|
|
« Respuesta #64 : 07 de Marzo de 2011, 05:53:24 pm » |
|
Ninguna? ... a ver .. por mi .. ninguna .. yo me conformaba con arrancar Windows, arrancar automaticamente OpenMSX o BlueMSX y hacerlo con la configuración MSX3 y pantalla exclusiva .. he ido un poco más lejos buscando el modelo OCM desde otro punto de vista, nada más.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
aorante
|
|
« Respuesta #65 : 07 de Marzo de 2011, 06:34:42 pm » |
|
como siempre, cada uno se ha de mover por lo que le motiva.  El que quiera, puede desarrollar para MSX1, MSX2, MSX+GPX9000+Moonsound, Playsoniq, etc... tanto juegos como aplicaciones... La idea de nerlaska, tiene mucho sentido, pero pienso que no tendría "exito". Si miramos el caso de otros ordenadores, los Amiga se hizo un emulador que arrancaba como un OS (creo que se llama Amithlon), sobre un PC, pero esta olvidado. Ahora mismo la gente principalmente utiliza sus ordenadores de toda la vida o el emulador WinUAE. Ahora mismo lo que tiene mucha expectativa es un proyecto de un grupo, que están haciendo un Amiga classic mejorado llamado natAmi, que viene a ser la idea del MSX3 por FPGA del que hablamos. Esta bastante avanzado... http://www.natami.net/Un proyecto de este tipo tiene un coste económico y lleva su tiempo... No se si sera viable, pero el ejercicio que estamos haciendo es muy bueno! Que nadie nos quite la posibilidad de soñar!  |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Jon_Cortazar
|
|
« Respuesta #66 : 07 de Marzo de 2011, 06:36:08 pm » |
|
No se si sera viable, pero el ejercicio que estamos haciendo es muy bueno! Que nadie nos quite la posibilidad de soñar! Mira, en esto si que estoy de acuerdo!! Que siga el debate, que eso es lo bueno, sacar asuntos a la palestra! |
|
|
|
|
En línea
|
Jon Cortázar Abraido (aka El Viejo Archivero) RELEVO Videogames [Dioniso: La cafeína está haciendo su trabajo; yo espero hacer el mío.] [pitpan: Me sigue pareciendo más productivo jugar al SNAIL MAZE que seguir esta discusión.] |
|
|
|
nerlaska
|
|
« Respuesta #67 : 07 de Marzo de 2011, 06:54:31 pm » |
|
Bueno .. el tema del "Amithlon" no es exactamente un OpenMSX, de hecho es una cosa un tanto extraña.
Pero bueno, eso, soñemos .. aunque .. hay cosas mas fáciles de conseguir que otras.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
aorante
|
|
« Respuesta #68 : 07 de Marzo de 2011, 07:05:04 pm » |
|
Bueno .. el tema del "Amithlon" no es exactamente un OpenMSX, de hecho es una cosa un tanto extraña.
No lo comparaba con el OpenMSX. El equivalente seria el WinUAE. El Amithlon, si no me equivoco, es un linux que en vez de arrancar el explorador (como en windows, con explorador me refiero a la capa de la interfaz gráfica), arrancaría un emulador de Amiga. En windows XP se puede hacer eso (y supongo que con el Vista también), pero el soft (el emu), ha de estar preparado para trabajar de esa forma... Pero bueno, eso, soñemos .. aunque .. hay cosas mas fáciles de conseguir que otras. Eso esta claro... |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
nerlaska
|
|
« Respuesta #69 : 08 de Marzo de 2011, 06:01:21 am » |
|
Vuelvo al rollo Conozco el código del BlueMSX, he usado los fuentes que dejan accesibles para montarme tools de desarrollo MSX. Sería "sencillo" crear una nueva configuración MSX3. Con un R800 modificado para que corra a más velocidad (mediante un puerto overclockar), que pueda manipular la memoria de otro modo sin salirse del standard, por ejemplo .. que pueda manipular direcciones de 24 Bits (SLOT_8Bits::ADDRESS_16Bits). Se le pueden crear nuevos modos gráficos al VDP9958 añadiendo o ampliando el comportamiento de ciertos registros.. en definitiva, algo que parezca un MSX mejorado y que sea compatible con MSX1,2,2+,TR. No sería complejo crear eso en un emulador (y muchos más extras). La idea sería pensarlo de cara a que pudiera crearse un futuro OCM "software o hardware" compatible con esto, si es que finalmente cuajara la idea. Al menos, habríamos dado un paso más en el estandar. ¿Esto también os parece una chorrada? es probable que lo sea o no .. pero con algo así, incluso muchas tools de MSXDOS ya daria gusto usarlas |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
aorante
|
|
« Respuesta #70 : 08 de Marzo de 2011, 10:24:39 am » |
|
Teóricamente en Windows cambiando la variable Winlogon desde el regedit, se podría hacer que para un usuario determinado arrancara directamente un emulador, en vez del shell de windows "explorer.exe" (no confundir con el navegador web) HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon el como restaurarlo: no lo se...  también se puede hacer para todos los usuarios: HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
mesiasmsx
|
|
« Respuesta #71 : 08 de Marzo de 2011, 01:14:08 pm » |
|
Siento ser plasta de nuevo con lo del MSX real , para mi un MSX que teng que rular en un PC no es un MSX, aunque el OCM sea un MSX raro, lo considero un MSX de verdad. Y si no lleva ni slots de cartucho entre otras cosas ya deja de ser un MSX. HAcer otro MSX nuevo la verdad seria bastante costoso, y apra que saliera a cuenta se tendrian que hacer unos cuantos cientos de unidades, se tendria que llevar muy bien todo y como bien decis tardaria lo suyo. Aunque todo es ponerse... ¿La cuestion es? de que servira un MSX nuevo si nadie puede garantizar utilidades,juegops etc? Seria mejor teneindo ya el OCM y lo que tenemos aprovechar lo que hay? Por que la verdad ayer estuve veindo el M-Kid, el X-tazy y alguna cosa mas y se podrian hacer cosas realmente muy guapas. Que ya se hacen juegos muy chulos, pero vovlemos a lo de siempre, cada uno programa en la generacion o usa las targetas de sonido que mas le gustan y es totalmente licito y mientras salgan cosas de MSX me doy con un canto en lso dientes de la fortuna de poder disfrutar de ello. Pero me gustaria ver mas cosas para 2+,Tr y que usen mas Moonsound,gfx9000,msx audio,music,PCM,r800 etc. Si es que se pueden hacer aun tantas cosas con estos chips. Ya se ya se que teneis poco tiempo  Pero es eso me gustaria ver mas cosas como minimo solo para MSX2 y superiores. Hmmmmm no me pegues viejo |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
pitpan
|
|
« Respuesta #72 : 08 de Marzo de 2011, 01:35:55 pm » |
|
Mi mejor código para R800:
START:
DI
HALT
JR START
Se nota un montón la diferencia de velocidad respecto a la ejecución en un Z80. De hecho, es maravilloso ver un ordenador tan potente colgarse ocho veces más rápido que un MSX normal.
Bromas aparte, el problema es conseguir suficientes desarrolladores. Si no hay desarrolladores, no hay nada que hacer. Por lo tanto, más que avanzar en el camino del hardware, habría que conseguir "ligarse" a desarrolladores que se comprometieran. Por eso el Franky es una extensión post-comercial del MSX con éxito: te abre la puerta a una base de software mucho más amplia. Y la GFX9000, mucho más potente, NO. Por lo tanto, sin desarrolladores de software el hardware no es nada más que un motivo de frustración: os pondré un ejemplo.
Usuario #1:
Ooooh, tengo un Turbo-R con 3 GB de RAM, conectado a un disco duro de 8 Music-Módules, 23 MoonSounds y 49 GFX9000, ¿qué hago jugando a un juego de MSXdev? A ver si se ponen las pilas los desarrolladores, que me he gastado 3.800 € en un MSX potente y ahora quiero usarlo.
Comentario: Mejor espera sentadito, que va para largo...
Usuario #2:
Vaya, acabo de encontrar esta página en Internet y estoy flipando al usar juegos nuevos programados en 2011 en el ordenador que tenía en 1986 sin añadirle nada más. Qué pasada... Pero si parecen Konamis! Y puedo cargar desde CD! Y me decís que además los cartuchos nuevos valen 15 €? Qué pasote!
Comentario: Este tío está más contento que unas pascuas con el mismo software disponible y no se ha gastado ni un duro en hardware. El MSX lo tenía guardado en un armario en casa de sus padres desde 1992.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
aorante
|
|
« Respuesta #73 : 08 de Marzo de 2011, 01:43:39 pm » |
|
Siento ser plasta de nuevo con lo del MSX real , para mi un MSX que teng que rular en un PC no es un MSX, aunque el OCM sea un MSX raro, lo considero un MSX de verdad. Son diferentes, pero la base es la misma, emulacion por soft sobre memoria o un chip. Aunque yo también prefiero palparlo! Seria mejor teneindo ya el OCM y lo que tenemos aprovechar lo que hay? Esa es muy buena idea! ¿Hasta donde es capaz de llegar el OCM? Si se le pudiera añadir un modo gráfico para juegos mejor que el sc5 y un chip de sonido 8bitero pero más guapo ya seria la bomba! imaginaos un PSG 4+4 canales estereo, con envolventes hardware individuales (por canal), y con diferentes formas de onda (cuadrada, senoidal, triangular y ruido).... Seria fácil adaptar los players actuales, simplificandolos y serian más optimos al sustituir la envolvente por soft por la de hardware. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
guantxip
|
|
« Respuesta #74 : 08 de Marzo de 2011, 02:03:59 pm » |
|
Se antoja más interesante lo del OCM. Aunque el que se quedó sin él a ver de dónde se saca uno con slots. Como no hagan algo como el gamereader pero tipo expansor por usb.
|
|
|
|
« Última modificación: 08 de Marzo de 2011, 02:12:55 pm por guantxip »
|
En línea
|
|
|
|
|
