Karoshi MSX Community

Pues eso, que se ha hecho público que finalmente Panasonic no producirá THE JUNGLE, una consola portátil pensada principalmente para el juego on-line. Al menos, han tenido el buen criterio de no llegar a comercializarla, después del pufo de la 3DO, de la que hace ya algunos añitos...

Por lo tanto, tras supuestamente cepillarse el MSX al producir a la carrera el Turbo-R sin ajustarse al estándar, más el intento fallido de consolidarse en el mercado de las consolas con la 3DO, ahora, tras algunos millones invertidos, se echa atrás con THE JUNGLE. El nombre, al menos, es bastante rarito, creo yo.

* Como nota al pie, deciros que nunca he entendido eso de que Panasonic hundiera el MSX con el lanzamiento prematuro del Turbo-R. Es la tesis oficial de los MSXeros, pero no me lo puedo creer. El problema era que el R800 tenía que competir con bestias pardas como los 68000 y los 80286, y los gráficos seguían arrastrando ese cuello de botella de RAM y VRAM separadas y sin DMA.

Sí la jungla no era el nombre de la consola, sino el del mercado donde se metía. No tenía opciones, eso ya lo vi yo la primera vez que vi una demo. ¿Ande van estos de Panasonic? Más vale recular a tiempo que estrellarse a lo bestia.

Buenos días!

Entrando al hilo de lo que comenta el señor Edu ... no sería interesante constituir la norma MSX3, al igual que Konamiman hizo con el API de Red ... y llevar esta norma a los emuladores? Creo que esto que estoy comentando, ya lo propuso Edu en algún momento en el foro, ¿es posible?
A fin de cuentas, muchos (por no decir el 99%) desarrolladores y usuarios usan emulador para desarrollar y jugar. Sería una buena forma de disfrutar de un nuevo MSX3, con un core hardware actualizado fantástico :) no veas como va el MSXBASIC a varios gigaherzios de velocidad :)
Ah!! y lo más importante! ... así el MSX3 lo tendría practicamente toda la población mundial!
Enga, va, me gustaría oir opiniones al respecto.

Esto me huele a ser asimilados por el Imperio (PC), la derrota total.

Para mí mejor que se junten las mentes más brillantes con los que dominan hardware (Padial, Supersoniqs, (Tsujikawa queda muy lejos)) y estudien el tema en profundidad JUNTOS y a ver qué sale de too esto. Para mí lo mejor es una placa tipo OCM pero mucho más potente y por pedir, usbs funcionales, acceso a la red ... y en modo gráfico algo que permita transparencia de capas para no depender del putoshop.

Mmmm. Desde luego, creo que el único estándar viable debería ser sobre el papel, es decir, teórico, pero esto no nos satisfará como usuarios, porque le tenemos demasiado apego a la cacharrería, es decir, al hardware. Y en esto, aún uniendo las mentes maś brillantes, no tenemos capacidad técnica ni, sobre todo, económica, para hacer nada de forma competitiva.

Por lo tanto, creo que debemos aceptar que el MSX es lo que ha sido y no será ninguna otra cosa ni habrá nunca más nada equivalente. Seamos una comunidad entusiasta de ese corto período de tiempo en el que MSX dominó la tierra y démosle vidilla a aquello. Pero no hay otro futuro. Y con esto digo que me encanta todo el hardware nuevo que nos está permitiendo reutilizar el MSX de formas nunca imaginadas, pero estamos demasiado obsoletos como para darle una continuidad real al MSX a través de una nueva generación. Además, cada vez que se ha planteado algo así, ha sido una auténtica batalla campal entre diferentes partidarios y detractores.

Para mi, el MSX3 es el openMSX y apretar la tecla F9. Así de sencillo: lo mismo que hemos tenido siempre, pero sin averiarse, más flexible, con conexión a internet (o casi) y bastante más velocidad (tanta como nos dé el PC que lo está ejecutando). En FPGA se pueden hacer cosillas interesantes, pero la potencia seguirá estando a varios órdenes de magnitud de lo que se entiende hoy como un equipo "budget". Y si por 200 € puedes tener un equipo muchísimo más potente y cómodo, como sería el netbook más cutre del mercado.

Si lo que queremos es hardware potente, estandarizado y con una base de usuarios amplia, entendido como "homecomputer", basta con que saquéis el rotulador y convirtáis la P de PSX3 en una M. Con eso nos basta. Y lo sigue haciendo SONY, todo un lujo. ;)

Estaría de coña madurar este debate de cara a la RU y allí acabar de exponer conclusiones en una mesa.

El espacio físico en las micro casas hipotecadas y el futuro de la TV como soporte también hay que tenerlo en cuenta. Acabaremos con portátiles que nos producirán cáncer de cojones por el calentamiento que irradia al estar perreando en el sofá.

Claro, y a los dos meses sacas parches, y mejoras, y a los 4 meses sacas otra especificacion, el MSX4, y luego el 5... y asi luego nadie hace nada porque se queda obsoleto y total luego solo se van a hacer juegos para MSX1.

Si han podido meter un Amiga en un FPGA puedes meter un MSX DECENTEMENTE hecho. Sin las guarradas del OCM. Y con scanlines!!

a mi personalmente, lo que no me acaba de cuadrar es ... porque OCM? o porque un FPGA? si ya estan los PCs? vamos, puestos a construir hardware nuevo, porque no usamos el hardware actualizado que disponemos hoy día? nunca entenderé lo del OneChip teniendo emuladores en PC, la verdad? bueno, la gracia de tener los slots para cartuchos? pero eso ya existe como hardware adicional vía USB, no?
Vamos, tener un portatil de estos pequeñito, baratitos, y directamente una vez arranque el Windows, lanzar el emulador .. sería casi casi como tener un MSX portatil :)
y con lo de MSX3 realmente, me refería a crear SCREENS nuevos en el VDP, extender el BASIC en consecuencia, permitir overclockear el Z80 para que funcione a Ghz reales, pero sobre todo .. dejar un "standard" compatible 100% MSX con feeling MSX 100% lo cual permitiria, a quien quisiera, usar eso, elegido como "standard" entre todo el mundo del MSX, aceptado, como se aceptan los gobiernos en el mundo :) (de hecho espero que mejor) y poder así seguir avanzando con el MSX, que son sus usuarios, en el tiempo.

No se, muchas veces escucho que si GFX9000, que si OCM, que si Internet, que si, todo gracioso, nostalguico, divertido. Podemos seguir extendiendo cual Transformer nuestros MSX en máquinas bizarras. Pero al final, vas a las Rus y casi nadie usa sus máquinas reales para jugar porque, para que negarlo, es mucho más cómodo arrancar el emulador.
No se si habrán mas motivos, tampoco quiero entrar en polémicas (aunque ya lo estoy haciendo :))

A lo que voy, ¿realmente os desagradaria poder tener ese nuevo "MSX3" evolucionado a través de emulador? ¿Considerais que es algo malo?

Los PCS van con windows/linux y el OCM no :D El OCM solo rula soft de MSX. Por lo tanto solo lo vas a usar con soft MSX.

MSX3 solo en emulador es PESIMO. Para programar para un emulador de PC mejor programar directamente para PC (con look MSX, eso si, tipo La Mulana).

Bueno Kun .. si tienes en cuenta que el MSX3 rula el Z80 a la velocidad del viento, a Ghzs brutales, estoy convencido que montar tools para desarrollar en el entorno MSX3 sería perfectamente posible. Así que ... se podría hacer todo 100% con tu PC emulando un MSX3 con sistema operativo MSXDOS. ¿no?

Para que? Para eso programo para PC en Basic.

jejejeej si, es dificil de entender . de hecho .. es dificil de entender muchas cosas dentro de lo que acabamos haciendo en el mundillo MSX :)
hay un compendio emocional-nostalguico-cooperativo-individualista un tanto curioso. Supongo que al final, eso es lo que nos acaba atrapando y nos hace dedicar, aunque sean horas de escribir mensajes para un foro, a todos los que andurreamos por estos lares y retroferias.
Sin duda, creo que sería un interesante tema a tratar en una Ru (lo del MSX3 por software), aunque sea por ver mas tipos de opiniones y poder tener una conversación más dinámica.
Sigo pensando que MSX = Usuarios MSX. Un MSX sin usuario ni siquiera se puede encender :)

Yo es que la comodidad me puede más que la nostalgia y juego casi exclusivamente en emulador. El MSX lo enciendo muy de vez en cuando...

Así que en mi opinión, un MSX3 en formato emulador, aprovechando las características del PC me parece buena idea pero desvirtuaría la idea de un MSX. Lo mismo opino de Franky, GFX9000 y demás injertos... No acabo de verlo MSX total.

Ahora podéis llamarme clásico y anticuado :P

Venga que cuando poníais los music modules y fm sueltos no os quejábais de los injertos!!!  ;D ;D ;D

Yo soy partidario de la placa pero con todos los injertos funcionando ahí dentro a las mil maravillas o hacer un injerto virtual nuevo. ¿Se puede "crear-emular" de la nada un v9978?  ::)

La madre del corderooo!!! :o :o :o :o :o

En fin, todas las propuestas y opiniones son, obviamente, válidas: yo es que soy de MSX (1) a pelo, sin extras ni cacharrerías, así que imaginaos lo que me parece un MSX 3,4 o 5, o un emulador que emule algo que nunca existió (?)... son cosas interesantes y curiosas, y si se hicieran las probaría y tal, pero... ¿no estaríamos yendonos un poco por los cerros de úbeda creando un nuevo standard? ¿Qué hay entonces de utilizar nuestras máquinas y mantener vivo el standard MSX ya existente?...  :-\

MSX,MSX2,MSX2+,TURBO-R
SCC,FM-PAC,MUSIC-MODULE,MOONSOUND
GFX-9000,FRANKY,PLAYSONIQ

¿Para qué más si aún no está aprovechado todo lo de arriba?

Es que según vuestras propias palabras para aprovechar un 2+ o un Turbo R que tienen el cuello de botella ese es mejor usar una tarjeta de expansión gráfica. Resultado : mogollón de cartuchos de video y audio. Si se puede meter todo en una coctelera y mejorando las cosillas que fallan como el superimpose que dice Sapphi pues tendríamos una placa tipo OCM retro pero potente para poder hacer cosas que hasta con un Turbo R se antoja imposible. ¿es pedir demasiado? Parece que hay miedo a abandonar el msx1 y ya os digo que no hay que temer, hasta yo estoy probando cosas en screen2.  ;)

Yo no quiero un emulador, por que es un sucedaneo. Para eso me quedo con mis vetustos msx hasta que revienten.
Como solucion me gusta el onechip, pero mas compatible con generaciones superiores, y que se le pudieran cargar el hardware moderno como en cualquier emulador. Simplemente desde un menu de configuracion. Tambien con conectores para monitores antiguos, como el de amiga, por ejemplo.

¿Qué? Perdona pero no estoy de acuerdo. Ni siquiera se ha aprovechado aún el MSX2 normal, ¿para qué necesitamos tarjetas de expansión?


Eso NO ES UN MSX.

Claro ni un Playsoniq es msx ni un gfx9000. Pero como ya lo tenemos podríamos implementarlo en una placa para que la pueda tener todo el mundo y de paso si se pueden corregir los defectillos pues ya sería una gran mejora. Ahí tendrías el msx de toda la vida más las ampliaciones y ya nadie podría decir aquello de no hago nada para Playsoniq porque lo tienen 4 gatos.

Pero si no es msx. qué sería un msx avanzado? Algo que no existe y lo tendría que crear alguien ahí emulado con unos requisitos a gusto de todos y que mejore las características de los msx con coherencia con su pasado. ¿Quién es el guapo que lo podría hacer?

Pero que diferencia hay entre un ocm o un pc? si podemos usar la emulacion para extender el hardware via soft... No es mejor eso? Al final vamos a tener un nuevo entorno "msx". Yo lo veo como algo nostalgico. Los usuarios del 2011 confeccionan un nuevo msx a partir del estandard y no estandard concebido en emulacion. Podrias montarte un pc portatil que arrancara como msx. No vale lo mismo eso que un ocm? Creo que es mas facil de conseguir y mas barato de hacer.

Un OCM no rula windows por ejemplo :D Te parece poco? Y sigue sin ser un MSX al 100%....
Para hacer algo asi en un PC y que pueda decirse que es algo parecido a un entorno MSX, seria aprovechar solo el hardware y hacer un S.O. nuevo, un S.O. MSX, que no rule windadas ni linuxadas.(como un Mac, vaya, que es un PC pero con sistema operativo diferente :P)  Eso ya se pareceria mas a un entorno MSX, lo otro, es un entorno Windows/Linux rulando un programa como cualquier otro.

Hay que ser realistas y reconocer que los emuladores son los que han mantenido viva la llama del MSX, así como de otros ordenadores de 8 bits. A mi personalmente, a mediados de los 90 (que fue cuando empezaron a salir estos emuladores) yo flipaba jugando con los juegos de MSX en un PC, y fue lo que me animó a no dar por muerta esta tecnología.

No habrá un nuevo MSX, porque ya no sería un MSX. La gracia de estas máquinas era todo lo que se podía llegar a hacer con tan pocos recursos, pero eso no es vendible a día de hoy nada más que a una minoria de fans como nosotros.

A mi me gusta mucho más que se siga haciendo software para estos ordenadores que mucha gente todavía conserva en su casa (la mayoría MSX1) que no que se haga un "MSX nuevo" que ya nazca obsoleto y sin software que lo aproveche.

Hay dos tendencias, la de dejar el msx como lo que fue y a los que les gustaría que hiciera una nueva progresión quizás a partir del 2+ (considerándolo como un msx2 completo). En definitiva el Turbo R a grandes rasgos en un 2+ a 29mhz. Los que se apunten al carro de la progresión deberían dar ideas para debatir si se hace en placa o sobre emulación y qué y cuánto se quiere expandir y cómo en caso afirmativo.

Como vemos aparte de los que les gusta el msx como fue a otros les gusta el msx cómo pudo ser. Obsoletas las dos teorías por supuesto, pero por ejemplo queremos subir el nivel gráfico a la par de lo que ya se ha conseguido con el sonido para que no esté la cosa tan desequilibrada técnicamente. Tampoco sería la panacea, los juegos tendrían mejor aspecto visual y con limitaciones también.

Por poner un ejemplo un gfx9000 no elimina todas las limitaciones, también tiene las suyas como sólo 16 colores por paleta en lugar de 64 colores de golpe. Así que estamos dentro de otro sistema mayor pero con otras limitaciones que también lo hacen divertido de otra manera. Yo apuesto por pegar un salto más allá, otra cosa es si conviene más sobre emulación o sobre placa.

Correcto, al hilo de lo que comenta guantxip, en MSX hay muchos usuarios y cada uno tiene su opinión. Pero lo importante es que todas las opiniones tengan cabida, tanto los que se quieren quedar con el MSX1, con los que se quieren quedar con el 2, 2+ o TR o, como no, los que quieren una evolución "teoríca" a un MSX3.
Todos juntos, pero no revueltos, bajo la consigna de la emulación (por facilidad, más que nada)
Ese MSX3 compatible hacia atrás con MSX1, 2, 2+ (no se si el TR entra dentro de esta particularidad, no soy tan experto)
Con su chip "teórico" evolucionado VDP9978, con sus nuevos screens bitmap, incluso, porque no, acceso al chip a través de un slot de memoria.
Con su chip de audio, un OPL3 o un OPL4 o quizás otro.
Con su Z80 o Z80 compatible a velocidad del viento, no se, 1 Ghz o 2 :) y con algún registro extra para poder tener memoria lineal.
Al final, la idea, es que tendríamos, una evolución concebida y aceptada por la norma MSX y por sus usuarios (cosa, realmente compleja a conseguir, 100% convencido :))
Pero al menos, dejaríamos esa puerta abierta de la evolución. Tened en cuenta que el MSX muere en los 90, ya estamos en el 2011. A muchos nos fastidia lo que hicieron con el TurboR pero al final, aquí andamos todos 25 años después.

Respecto a lo que comentaba el señor Kun por lo del WIndows/Linux y tal, creo que el iniciar un OS y arrancar directamente un OS distinto que rule el emulador igual no es tarea demasiado compleja. Y digo quizás, habría que estudiar que otras opciones de OS que existen para PC y cuales podrian adaptarse a un hardware PC donde rule un OpenMSX por ejemplo.

Que no es eso. :D No iniciaria un OS y arrancaria el emulador, arrancaria el OS y punto. Ese OS ya tendria soporte NATIVO para codigo Z80, roms o lo que sea. Tendria su Basic y todo :P Basic 5.0
Todo NATIVO. Sino sigue siendo un PC con emulador. (y lo otro en cierta manera tambien, pero el espiritu es otro.. es cuestion de "feeling" como decia Guardiola :P )

Entiendo perfectamente lo que dice Kun. A mí un MSX3 se me antoja sobre placa o bajo emulación. Lo mismo me da. Aunque no he de negar que es más atractiva la idea de arrancar un ordenador y que se cargue un OS MSX completo, tal y como pasa con nuestros vetustos MSX y más recientemente con el OCM.

Sé que es tirarme piedras sobre mi propio tejado, pero ver un juego MSX corriendo a muchos Mhz (o Ghz) con millones de colores y sonido espectacular envolvente para mí desvirtúa un poco la idea que tengo del estándar... Para jugar a un juego con estas características hay sistemas más capaces como la SNES, por ejemplo...

Y pensemos en los desarollos futuros. Si para un juego MSX se tarda como mínimo un año (MSXdev) no quiero pensar cuánto se tomaría un pepino-de-juego para este hipotético MSX3...

El tiempo no tiene que ser mayor. En msx1 al estar tan al tanto de las limitaciones ahí pierdes mucho tiempo.

Hasta que no se fijen las capacidades del msx3 no sabremos qué aspecto tendrán los juegos, pero seguro que difieren de una Snes, como un gfx9000 no se parece a una Snes por cuestión de colores/planos, lo mismo que un juego de megadrive no se parece a una Snes. Enseguida te das cuenta cuando un juego es de una máquina o otra.

Si ves un xtazy no es una Snes, es un msx2 con otro plano más y un pelín más de paleta. Vale algunos enemigos más por pantalla, pero no estamos pidiendo una Neo Geo que quede claro.

Si sigue las pautas exponenciales de expansión seguirá manteniendo el estilo msx pero con mejoras.

Además Konamito, el sonido ya lo tenemos y nadie le ha hecho ascos a un Moonsound, yo lo veo de lo más natural en el msx. Con los gráficos acabará pasando lo mismo.

Encuentro este debate demasiado interesante como para que esté en la sección de Off-Topic , la verdad :D

Sobre que es o deja de ser un MSX : creo que ,a estas alturas de la pelicula , está mas que claro .

Y que me parecería a mi un MSX3,4,5 y demas ... no creo que estemos hablando de lo que el MSX representa .

Aún así , mi idea de lo que "podría" ser un MSX "nuevo" a dia de hoy , me basaria en lo siguiente :

MSX 1 , a pelo , con 16 colores . Me crié con él , y lo prefiero así ... Pero , lo "actualizaría" de la siguiente manera :

1.- Scroll multidireccional por hardware : creo que es , si se le puede calificar así , uno de los talones de Aquiles del sistema . Junto con los "cuellos de botella" que se generan por los accesos a la VRAM . Esto lo pondria al dia

2.- Un segundo PSG de apoyo . Es la base el sonido MSX , pues con tres canales más se abre un mundo tremendo .
3.- Por cuestiones históricas , SCC nativo , ya que también debutó oficialmente sobre los MSX de primera generación . ¡¡ Gran invento de Konami !! . FMs y demas estarían fuera de este "estandard customizado" .
4.- Volviendo al tema del VDP , el poder acceder a modos de 50/60 hz con total libertad y definibles por el usuario a la hora de cargar juegos
5.- Lo más destacado del OCM : soporte FAT16 REAL .

En resumidas cuentas , un MSX1 pero solventando sus "defectos" . ¿ Para todo lo demás ? ¡ MasterCard ! ( Perdon ,MSX 2 y sucesivos )

En fin , aqui concluye mi desvario :D :

KNM

Me parece muy bien KNM lo que dices sobre msx1, a mí también me molaría así. Pero FM y Moonsound opcional, ya que los tenemos tampoco los vayamos a tirar a la basura.

Si a un msx2+ le podemos pedir lo mismo para que por lo menos se puedan hacer juegos bitmap con dignidad (velocidad, scroll) estaríamos todos satisfechos. Sólo pedimos un poco más de potencia dentro de las características del sistema.

Como decía KNM de un msx solucionando sus defectos pero también para el msx2.

Vamos a ver , no quería hacer un desprecio a los usuarios de FM , MoonSound y GFX9000 . Esto siempre será opcional y bienvenido para aquellos que quieran gustar de juegos desarrollados sobre esos soportes . Mi idea era la de "redefinir" como a mi me gustaria que fuese un MSX1 básico , repito , sin desmerecer el resto de posibilidades de hardware que se han desarrollado en todos estos años .

¡ Lo dicho , me encantaría disponer de un MSX1 así ! - ahora a ver que nombre le buscamos en plan Advanced MSX o iMSX ( improved MSX , aunque este último parece más el nombre de un producto de Apple :P ) etc etc etc ...

Saludos :

KNM

Lo tienes con la MegaFlash ROM SCC+


Lo tienes con la tarjeta de Padial...

Lo del scroll multidireccional por hardware... bueno, está en el MSX2+ (con un pequeño truco en el 2) y lo de los modos a 50/60hz están en MSX2 y superior. Lo de que sean configurables no entiendo a qué te refieres... ¿configurar la resolución?

A mí lo que me parecería un avance sería disponer de más VRAM. En serio, para según que cosas, contar con más VRAM sería estupendo y se podrían hacer cosas realmente impresionantes con un simple MSX2 (no hablemos ya de un 2+). ¡Quiero un mapper de VRAM ya!

De hecho se podría hacer una pequeña placa con una FPGA y RAM, de forma que se pinchase entre el 9938/9958 (lo siento, descarto el MSX1) de forma que con un pequeño OUT a un puerto cambiásemos el banco de 128K visible por el VDP. El límite teórico de este invento sería de 128*256=32MB de VRAM. Las bestialidades que caben ahí son inimaginables para un MSX...

Lo tienes en el gfx9000  ;)

Si en el fondo tenemos muchas ampliaciones muy buenas, por eso hablaba de la coctelera. Me refería a todo lo que hay suelto integrarlo de una manera ordenada e inteligente.

No. Lo que yo pido es retrocompatibilidad con los modos nativos de los MSX2 y MSX2+, cosa que no tiene el GFX9000.

Un msx2/2+ com más Vram, ¿significa sólo disponer de muchas más páginas? Con eso cualquier juego en disco duro sería como un cartucho porque no habría cargas. ¿Se puede implementar en el actual OCM?

A lo otro que aspiramos en la mejora de un msx2/2+ es mayor número de sprites en pantalla, sprites multicolor (como en gfx9000, que puedas usar los 16 colores diponibles en un personaje en cualquier combinación al igual que un bitmap). Doble plano con su propia paleta. Como mínimo podríamos usar 32 colores en pantalla como la master. Estoy hablando como mínimo, me gustaría algo más como lo que ofrece un gfx9000 en cuanto a paletas, pues ya que se hace una ampliación si podemos aspirar a más colorido pues mejor.

Y que se evite el parpadeo si hay tantos sprites en línea.

Debatamos estas ideas y apuntemos todo lo que vaya saliendo como posible. Lo mismo con el OCM ya existente y unos apaños se pudiera conseguir algo potable. Si no fuera posible pues a buscar nuevas soluciones.

¡Qué poca visión! Significa muchísimo más... pero no lo ves.


Eso implica cambiar el vdp / diseñar uno nuevo. No es lo que yo sugiero.

Explícate hombre que todos no somos de ciencias.  :D

Desconocía que la tarjeta - SD ¿No ? - de Padial tuviera soporte en FAT16 ... Sería una buena combinación , ya que con el Megaflash ROM SCC+ se acabo el problema de la limitación de memoria de los MSX1 a la hora de cargar ROMs , y los DSK - o "descomprimidos" en ficheros , se podrían manejar perfectamente desde la tarjeta de Padial :) . ¡¡ Buena combinacion y por lo que veo , perfectamente viable en un MSX1 con 64kbs :) !!

Respecto a lo que quería decir , es que puedas desde que se arranque la máquina , y también en caliente , el poder configurar si quieres que el VDP funcione a 50 y 60 Hz . Por poner un ejemplo , algo parecido a los experimentos que esta efectuando el señor Pazos con un 8245 :)

Lo de configurar la resolucion no lo habia pensado , pero estoy contigo con la cantidad de VRAM . Ahi se abre una puerta INMENSA al programador ...

Saludos !:

KNM
con los pies llenos de ampollas :P

Yo, preferiría que fuera algo físico, y para seguir en la línea del standard, pensaría en fabricar lo que hubiera sido el V9978, es decir, una fusión del v9958 y el V9990, con compatibilidad hacia atrás y las nuevas mejoras, y VRAM que no falte, pero eso sí, ponerle un DMA o mapearla dentro del espacio de direcciones de la CPU, aunque esa práctico, creo que le haría perder parte del estilo MSX, aunque sí pondría buffers internos para poder enviarle información a saco aunque esté dibujando la pantalla. Quizás se podía hacer en una plaquita que sustituyera el VDP y la Vram de los msx2, 2+ y turbo R actuales.

Y luego, la cpu, habría que retomaría la línea del R800 (o del Z800 o del z80e) para hacer algo 100% compatible y más rápido, aunque facilitando usar más espacio de memoria y operar con 16 0 32 bits, pero sin perder la esencia de los 8 bits.

Yo considero que es mejor quedarnos donde estamos.
Un supuesto MSX3 más potente implica también juegos más potentes/complejos, que necesitarían una mayor inversión de tiempo y recursos humanos para ser programados, y de todo esto creo que vamos un poco cortos. 

A lo que podríamos aspirar sería a un msx mejorado implementado por fpga (estilo 1chip), que solucionara aquello que incomoda a programadores y usuarios actualmente sin cambiar cpu y vdp actuales: Acceso a ram y video ram, joy sticks con más botones, mayor estandarización en los temas de ram (dónde/cuanto/cómo) y, sobretodo, conservando la compatibilidad con generaciones anteriores. 

A mucho más no podríamos aspirar.

Joder Nerlaska a que ru´s vas tu  ;D ? Que yo sepa la amplia mayoria de usuarios activos jugamos en nuestros MSX reales.

Yo sigo prefiriendo el Ese System 3 antes que cualquier MSX3 por soft y en un PC...
Si, el OCM es hardware emulado pero no es lo mismo. Para mi es un MSX real que tampoco seamos francos creimos hace años que llegaria a salir. Que no es lo que tal vez esperaban muchos, pues si, pero yo estoy satisfecho de que saliera. Auqnue me hubiera gustado con algunas cosas mas y tal pero bueno.

Prefiero cosas de MSX fisicas a un emulador, ahora y siempre, por los siglos de los siglos, larga vida al MSX  ;)

Pienso que el FPGA esta muy bien y ha revolcuinado el mundo del MSX, una prueba patente de ello para mi es que ahora ya no hay que sufrir buscando chips SCC por que el FPGA lo emula igualito, asi que imagino que tambien se podrian producir cartuchos que lleven el FM Pac incorporado en un juego y tener las dos cosas, por ejemplo.

Saludos y metele caña al MSX haber cuando volvemos a ver algo tuyo  :P

Yo me apuntaria a otro MSX real con las directrices que dice guantxip. Superando limitaciones pero aprovechando la compatibilidad con maquinas anteriores y añadiendo ya de serie sonido ocmo le Moonsound que es genial, que sea parecido al OCM pero superior. algo as icomo la nueva Coleco es que querian o van a sacr los de Opcode.

Entradas USB,slots cartucho,gfx 90000 o playsoniq implementada mas los modos de video de siempre de los MSX,USB funcional,FM,SCC,y scanlines como decia Kun estaria de puta madre, poder ver en cualquier TFT igual que en las tele de tubo los MSX para no depender de los viejos televisores.

Yo me lo compraria, una maquina nueva y mejor manteniendo la esencia del MSX. Me gastaria gustosamente el mismo dinero que vale una wii o play 3 de nuevo para otro MSX nuevoy que siga perpetuando el sistema. Paso de emulacion, lo siento. Sencillamente no jugaria...

Igual cuando me jubile aun me siguen funcionando mis viejos MSX mejor que yo XD .

Siempre escucho frases de éstas y no sé hasta qué punto es verdad, topicazo o la excusa de los conservadores para dejarlo todo como está.

De momento sólo en sonido podemos comprobarlo. ¿Se tarda mucho más haciendo una composición para Moonsound que para PSG o SCC o FM?

Si el nuevo msx3 facilitara las cosas a los programadores creéis que tardarían más para hacer las mismas operaciones?

Mi experiencia como grafista habiendo hecho un set gráfico para screen2 y para screen5 de gfx9000 no ha sido traumática, más o menos tardas lo mismo en hacer una pose de un muñeco. Tardas lo mismo en conseguir hacer un muñeco en 2 colores y que parezca bien hecho que teniendo 16 colores a tu disposición. O probad lo que tardáis en hacer un tile sin limitación de color o estando pendiente de no cagarla poniendo 2 colores por línea.

Máquina más potente = juegos más complejos? En absoluto. Ya hemos dicho en repetidas ocasiones que se puede hacer el juego que tenías pensado para msx1 mejorando por ejemplo el flickering de los 4 sprites en línea. Eso ya podría ser una mejora msx3. La Snes no sólo son juegos de 48 megas también los hay muy modestos de 4. Esa relación de tamaño sería nuestra guerra como hasta ahora, y si no mirad cuántas superproducciones se han hecho en los últimos años de chorrocientos discos. Lo mismo es mucho más complejo currarse un scroll para msx1 que teniéndolo masticado por hardware.

La idea que más me gusta es la que ya dije en su momento y ahora me ha apoyado Mortimer que es ingeniárselas para crear un supuesto v9978 (sí, como un gfx9000 pero compatible) y con más VRAM. El gfx9000 tenía 512k y ya está muy bien, pero si se le puede meter todavía más pues mejor.

Proclamo mi obsolescencia militante: para tener un MSX3 que sea un PC capado, caro y obsoleto en cuanto a especificaciones, me quedo con mi MSX de toda la vida, con sus 64 KB, 16 colores y un buen puerto de cassette. Con esta declaración no pretendo convencer a nadie, no estoy haciendo proselitismo, sino confirmando lo que para mí significa un MSX. Me quedo con el primero de la saga, que fue el que tuve en "tiempos históricos" y no he dejado de usar hasta el momento. Me siento cómodo programando con esta máquina y jugando sus juegos, tanto los antiguos como los modernos. Para hacer cosas más complicadas ya tengo un PC y un Mac.

Por lo tanto: una nueva especificación MSX me parecería bien, pero no sentiría hacia ella el amor y respeto que tengo hacia la primera generación de la norma y, muy probablemente, no militaría entre sus filas. Digo esto, pero luego el componente freak probablemente me traicionase, como lo hizo al comprarme un OCM... :(

Bueno :) veo que es un pedazo de tema y muy dificil de resolver. Creo que sería interesante llevarlo a alguna RU y poder debatir en una mesa.
Al margen de "OCM" por software o hardware ... el otro día, en mi footing montañero semanal, iba pensando que igual un proceso mixto que deberia tenerse en cuenta, al margen de pensar como sería ese "MSX3" ... sería el de poner nombres a las configuraciones más interesantes de todo el hardware MSX.
Basicamente, ahora mismo tenemos engendros terribles, coges un MSX, le metes un expansor de slots, comienzas a conectar cartuchos y eso es, no se . .algo raro :)
Por cierto JULIO, hasta ahora he ido a las Rus de Barna en Diciembre, y la última a la que fuí se hizo levantar la mano a la gente preguntando por quienes usaban emulador, tu estabas también allí :) A ver .. esta claro que la gente tiene sus MSX y tal .. pero negar la evidencia del emulador, pues .. si hasta lo ha llegado a ejecutar el Edu :)

Con lo de la nomenclatura, la idea es poder establecer cosas como:

MSX1+ -> es un MSX1, 64Kb, SCC, FMPAK
MSXQ -> es un MSX1, 64Kb, con SONIQ
MSXAdvance -> es un MSX1, con 4Mb de RAM, SCC, FMPAK

y bueno, cosas que luego ayuden a poder decir .. pues mi juego es compatible MSX1+, o poder decir .. hacemos un concurso con las categorías MSX1+ y MSXQ .. que os parece la tonteria esta? :)

de ahi podemos llegar a (por decir algo):
MSX3 -> MSXTR, R800, GFX9000, MoonSound, 4Mb RAM

Ese msx3 que pones es como una Megadrive + megacd + 32x (interesante por sí solo) pero quizás necesitamos una "Saturn". Es sólo una metáfora.

Me refiero que a mí me mola la idea de experimentar con lo máximo que tenemos por ahora, pero deberíamos pensar en tener algo muy potente, compatible y al alcance de todos.

Eso no tiene porqué ir en contra de los usuarios msx1 de toda la vida, pitpan podrías seguir haciendo tus cosas de msx1 tranquilamente porque nos las podría ejecutar la nueva máquina.

Quiero que veais un poco, el punto de vista del desarrollador. Hasta ahora tenemos claro que el feeling de jugar con el MSX se consigue con un MSX de verdad. El puro feeling MSX. Luego hay sucedáneos (emuladores y OCM) que en mi opinión también son MSX.
Pero vuelvo al punto de vista del desarrollador. Al final, quien desarrolla para MSX lo hace con un PC, igual hay por ahí alguno que aún lo hará con el MSX pero en ese sentido, veo más puro MSX un concurso MSXBASIC que el MSXDEV que al final acaba teniendo desarrollos hechos con PCs.
¿Quizás estoy metiendo el garrón? Por favor, los desarrolladores de por aquí, decidme si no es así.
Así que, para los amantes MSX, lo increible sería poder sentarnos delante de un "MSX" y tener Internet, editores de textos con highlight syntax, un MSXDOS cojonudo :) una bestia de Z80 que nos hiciera desarrollar en un entorno "MSX" .. y poder decir así .. he desarrollado un juego para MSX.
Pues bien, esta claro que ni con un TurboR conseguimos ese entorno de desarrollo, bueno, al menos no en mi caso que programo en C y Asm.
Lo que esta claro es que para poder decir que un juego es MSX total! .. deberia estar 100% programado en un MSX de verdad y debería ser compatible 100% con MSX de verdad.
Y de nuevo .. ¿qué es un MSX de verdad? la madre de Dios cuanta filosofía :) bueno, de seguro que, intuyo, que un MSX de verdad, pues que habrá una opinión distina por cada usuario. Bueno, una vez más contamino este foro con otra visión que me es más afín como usuario del sistema.
Y como dice "guantxip" .. pues .. ya no una Saturn .. por mi .. el máximo posible a día de hoy .. vuelvo a repetir que si el MSX sigue con vida es porque hay usuarios que siguen apoyando, usando y haciendo cosas para él.

Buen apunte Nerlaska.

El otro día para hacer unos gráficos para msx en photoshop tienes que "ajustarlo" para que sea modo msx. Quitar opciones de alias en las líneas, colocar rejillas a 8x8, importar paletas y luego conversión. Hago lo mismo mucho más cómodo en el AGE nativo y lo disfruto más. Es un ejemplo, quiero seguir usando herramientas msx en el msx y que éste sea más potente en un futuro, para que en un próximo AGE de msx3 pueda tener esas rejillas que ahora echo en falta.

Que interesante esta el asunto!  :D

Me parecen muy interesantes las opiniones de guantxip (desde el punto de vista del grafista) y la de SapphiRe (como programador).

Voy a participar con mi opinión:

Cualquier definición de una nueva generación del MSX ha de seguir la misma filosofia del MSX, por que si no se pasa a otra cosa que no es un MSX. ¿que es un MSX?
Yo creo que la configuración deberia de ser un Z80 más potente, un V9978 y en audio haria justicia historica utilizando un MSX-Audio (http://www.faq.msxnet.org/msxaudio.html) (Y8950). El moosound es un pepinako indiscutible, que se encuentra en otra liga (por encima de Amigas, Ataris y varias generaciones de PCs), ideal para hacer musica pero que le quita un poco la gracia de los 8bits.

El problema del hardware es que es dificil conseguir estos chips, pero se pueden emular con FPGAs, lo que genera una pregunta:
¿merece la pena emular estos chips o es mejor diseñar unos nuevos?
Pienso que el trabajo es bastante complicado. Casi seria más interesante programar unos chips nuevos que aumenten las prestaciones y faciliten la programación, pero que sean más sencillos de crear (en el FPGA).
No estaria mal, en vez del Y8950,  utilizar 2 SCC+ para tener stereo (3 PSG + 10 SCC brutal!!!), pero usando registros en vez de la forma tan engorrosa que tiene (o al menos para mi). El VDP en vez de tener muchos modos que no se usan, centrarse en un modo para juegos (memoria, tiles/cpy, scrolls, muchos planos de sprites hasta 32x32 y sin limite de exposición horizontal, etc...) y otro para aplicaciones.
 
De todas formas, es verdad que ya puedes tener un hardware fantastico que si no hay soft no sirve para nada... Un punto importante es que el hardware simplifique el trabajo del programador y otro disponer de un entorno de desarrollo agil. Estaria muy interesante hacer un compilador diseñado para el hardware del MSX, que usará la sintaxis del java/javascript (tambien similar al C#.net). Es un lenguaje moderno y conocido por mucha gente.

La pregunta final: ¿seria posible hacer esto?

Saludos!

Respecto a las posibilidades de un MSX mejorado ... nos podemos remitir al Symbos.
¿Te imaginas que se podría llegar a tener con ese maquinon de MSX3? bueno, creo que podemos llegar a tener ordenadores MSX con la potencia técnica de un PC .. siempre hablando de "emulacion software" .. lo de "emulación hardware" sigo viéndolo problemático.
Y respecto al precio, estoy seguro de que un portatil de 400€, tiene la potencia suficiente como para hacer ese MSX3 emulador por software, al cambio y teniendo en cuenta que es un portatil y lleva una pantalla .. no sale más económico que simular algo hardware como el OCM?
Pero vamos, que yo no quiero discutir si mejor hardware que software, simplemente que veo más manejable llegar a conseguir esto por soft en un PC que por hard con FPGAs y chips variopintos similares. A mi si alguien erudito en hardware me dice que puede conseguir lo mismo con FPGAs .. ostras .. pues genial .. al final tanto una cosa como otra .. funcionaría en base al precio final.

Joder Nerlaska aun estoy en un bucle infinito con tu respuesta anterior, me he visto entre la pastilla roja y la azul  ;D

Si tienes razón, yo tambien uso emulador para poder coger los snapshots para la revista, todos los usamos, pero lo que queria decir es que pienso que la mayoria sigue jugando en sus maquinas relaes. No me gustan los emuladores, pero cierto es que gracias a ellos un buen puñado de usuarios se ha reeenganchado o han conocido el MSX en los ultimso tiempos y ahora buscan las maquinas reales.

Respecto a fabricar un nuevo MSX sigo prefiriendolo que emulacion por soft,y dicho esto, me gustaria que me explciaras, ya que yo no entiendo cuales son lso posibles problemas de emular por hard.

No se , yo sigo pensando que con el FPGA tenemos una puerta abierta para un nuevo y mejor MSX. Esta claro que aunos nos tiran mas una generaciones que otras o sistemas de sonido, per osi el nuevo MSX llevara todo eso y algo mas pienso que a todos les gustaria.

La idea de un nuevo MSX para hacer megajuegos, pienso seria algo desvirtuado, hasta cierto punto vamos, un nuevo MSX con sus modos de siemrpe y compatibilidad total, pero con GFX9000, moonsound o MSX-audio mas otras espeficificaciones seria la bomba. Pero sobre todo lo que dice guantxip, que pudiera superar esas limitaciones para los desarrolladores seria lo suyo.

No se que espero se lleve a la mesa redonda de la ru y salga que ya esta saliendo algo positivo de esto.

Lo suyo es trasladarlo tambien a los foros de MRC en ingles para ver que dicen los de fuera de españa. Sobre todo por que estaria bien que los que mas saben de hard y soft dijeran la suya.

Evidentemente si sale un nuevo MSX espero que nates de jeugos tenga herramientas de desarrollo para grafistas, musicos y programadores. Bastante dificil si, pero no imposible.

Yo exportaría el tema al extranjero después de la RU y tener aquí una idea clara de lo que se quiere y se puede.

Como dije en algún otro post por ejemplo el screen 7 está bien trabajarlo en el msx real porque es un formato que se ajusta a la TV y está preparado para trabajarlo así. Como en un Photoshop abras un archivo con las proporciones del screen7 lo vas a flipar de lo panorámico que es y no se puede trabajar, tendrías que hacer el dibujo super ancho para que luego en la conversión pareciera normal.

Mira todo el tiempo que se ha perdido en hacer herramientas para el Pc tipo Polka, si tuviéramos el msx3 desde hace años ya las podríamos tener hechas.

En Photoshop puedes hacer perfectamente Imagen/Proporción de pixeles/Personalizado y dotar al pixel del valor 2, para así diseñar viendo el doble de anchos los pixels, aunque la información es la mitad, o a la inversa. Así que si, con Photoshop no hay problemas (he estado trasteando con el modo 0 del CPC así, y es muy visual). En fin, que llevo trabajando mil años con Photoshop, y con un par de cambios en la configuración se diseña para MSX de miedo (imho). De hecho, hasta ahora, y salvo Saimazoom, que lo hice con Polka, todo lo demás ha sido tirando de Photoshop... ;)

Gracias! Pensaba que no se podía hacer.  :D

Si sabes más trucos de putilla hazlo saber.  ;)

LOL!!!, ;-)

Respecto a porque prefiero la emulación por soft antes que hard .. bueno .. es básicamente porque la veo más potente y más barata.
Un MSX brutal emulado por soft en un PC .. no se yo que clase de FPGAs requeriría y que precio acabaría requiriendo .. cuando en PC puedes encontrar cosas baratunas.
Es más por eso que otra cosa .. además de que, creo, es posible arrancar un PC y poder no enterarse de que hay un Windows o un Linux o cualquier otro OS rulando por abajo.
Además .. si pudieramos tener un entorno MSX total .. aunque sea emulado .. con todas las ventajas que tenemos en los ordenadores actuales ... seguro que saldría mucho más soft para MSX .. ahora no tiene sentido currarse ninguna app chula para MSX porque el bicho, pobre, es que no tira.

2gf:) Ein? 2gf:)

Joe, nerlaska, una cosa es decir que se quiere upgradear al MSX o incluso crearse uno nuevo inventado, emulado o como sea: sea como sea son opiniones, y todo vale. ¡¡Pero otra cosa es decir que no tiene sentido el desarrollo sobre el MSX tal y como lo conocemos!! ::). ¿Qué estamos haciendo entonces? :o

Me has dejado bastante helado con el comentario, si... :magicalstones:

Aún no la he podido probar con el HX-10, pero no debería dar problemas.


El problema es que el VDP del MSX1 no permite hacer eso. O 50hz o 60hz, pero no es configurable.


Scrolls omnidireccionales con todo en VRAM en un simple MSX2 :P

Me niego a contestar OTRA VEZ a esta pregunta...

Ups .. viejo .. me he hecho malinterpretar, mis disculpas :) .. me refiero con "apps" a aplicaciones digase .. editores de texto, editores gráficos, compiladores, etc. Aplicaciones que no juegos .. juegos MSX son juegos MSX y eso se puede hacer en un MSX :) y bien chulos que son.
Yo hablo desde el punto de vista del desarrollo .. a mi sinceramente me encantaría enchufar un MSX y poder compilar, programar, tener de todo en mi entorno MSX .. pero desgraciadamente no puedo .. si he intentado en algún momento montarme una aplicación en MSXDOS pues .. tengo que andar sufriendo para poder meter todo lo que quiero meter, lo cual al final me lleva a ver la perspectiva del desarrollo en PC, que creo, es lo que habitualmente acaba pasando y no sólo a mi.
he dejado mas fino el post Jon? :)

Aha, lo que sugieres es editar gráficos, música, compilar, etc... con un entorno ágil, lo mismo que los que hacemos crossplatform, pero sobre un entorno cuasi-MSX... interesante... pero vamos, si al final el sistema que se va a crear para ese entorno de desarrollo no es un MSX real, ¿no sería al final un entorno MSX simulado también? Es decir, ¿en que diferirá del crossplatform entonces? ¿En no ver Windows/Linux/MacOS? ¿Tanto esfuerzo merecería la pena? :-\

Eso mismo me planteaba yo ... pero al final no es lo mismo .. estar en un entorno MSX que en un entorno WINDOWS, MAC, LINUX, etc.
De hecho, el sentimiento, estar agusto, sensaciones que acabas teniendo en el entorno en el que trabajas es determinante para acabar eligiendo ese entorno.
Vamos, porque hay usuarios de MAC y hay usuarios de WINDOWS y de LINUX.. al final .. estos 3 tipos de usuarios acaban teniendo un PC encima de la mesa, el mismo PC.

El disponer de un entorno de MSX superpotente, me cierra dentro de ese entorno MSX y no veo más allá de él ni de su hardware. Realmente me da igual si es un FPGA super de la muerte que un Intel i7 .. al final lo importante es lo que veo a través de la pantalla del monitor.

Y repito lo que llevo diciendo desde el principio del post este, el MSX sigue vivo porque tiene usuarios MSX. Al final, que sigamos viendo el logo es cosa de todos nosotros.
Así que, desde mi punto de vista, si se crea un estandar MSX3, bajo PC, emulado que sea 100% compatible con todos los MSX, que es aceptado por todo el mundo MSX ... que diferencia hay con un MSX de verdad? a fin y al cabo .. seguimos la estela de los creadores del sistema. Es un OCM un MSX de verdad o de mentira?

No se, creo que en el fondo, tenemos un sentimiento afín que deberiamos ser capaces de explotar y actualizar.

Ahí tienes bastante razón. Si se construye un sistema emulado para que corra en cualquier PC, habrá que usar de base algún sistema operativo libre (Linux, Freebsd...), porque sería totalmente inviable hacer algo desde cero y considerar las infintitas configuraciones de HW PC y las que vendrán luego. Y sobre esto, ¿Tener un emulador siempre corriendo?... Pero seguiría siendo  un PC, más un SO 'extraño', más un emulador, sin nada de Feeling de MSX. ¿Que diferencia habría entres eso y poner el BlueMSX a pantalla completa en windows?

Ninguna? ... a ver .. por mi .. ninguna .. yo me conformaba con arrancar Windows, arrancar automaticamente OpenMSX o BlueMSX y hacerlo con la configuración MSX3 y pantalla exclusiva .. he ido un poco más lejos buscando el modelo OCM desde otro punto de vista, nada más.

como siempre, cada uno se ha de mover por lo que le motiva.  ;)
El que quiera, puede desarrollar para MSX1, MSX2, MSX+GPX9000+Moonsound, Playsoniq, etc... tanto juegos como aplicaciones...

La idea de nerlaska, tiene mucho sentido, pero pienso que no tendría "exito".
Si miramos el caso de otros ordenadores, los Amiga se hizo un emulador que arrancaba como un OS (creo que se llama Amithlon), sobre un PC, pero esta olvidado. Ahora mismo la gente principalmente utiliza sus ordenadores de toda la vida o el emulador WinUAE. Ahora mismo lo que tiene mucha expectativa es un proyecto de un grupo, que están haciendo un Amiga classic mejorado llamado natAmi, que viene a ser la idea del MSX3 por FPGA del que hablamos. Esta bastante avanzado...
http://www.natami.net/

Un proyecto de este tipo tiene un coste económico y lleva su tiempo...

No se si sera viable, pero el ejercicio que estamos haciendo es muy bueno!  :)
Que nadie nos quite la posibilidad de soñar!  :D

Mira, en esto si que estoy de acuerdo!! ;) Que siga el debate, que eso es lo bueno, sacar asuntos a la palestra! :D

Bueno .. el tema del "Amithlon" no es exactamente un OpenMSX, de hecho es una cosa un tanto extraña.
Pero bueno, eso, soñemos .. aunque .. hay cosas mas fáciles de conseguir que otras.

No lo comparaba con el OpenMSX. El equivalente seria el WinUAE.

El Amithlon, si no me equivoco, es un linux que en vez de arrancar el explorador (como en windows, con explorador me refiero a la capa de la interfaz gráfica), arrancaría un emulador de Amiga.

En windows XP se puede hacer eso (y supongo que con el Vista también), pero el soft (el emu), ha de estar preparado para trabajar de esa forma...

Eso esta claro...  :)

Vuelvo al rollo :) Conozco el código del BlueMSX, he usado los fuentes que dejan accesibles para montarme tools de desarrollo MSX. Sería "sencillo" crear una nueva configuración MSX3. Con un R800 modificado para que corra a más velocidad (mediante un puerto overclockar), que pueda manipular la memoria de otro modo sin salirse del standard, por ejemplo .. que pueda manipular direcciones de 24 Bits (SLOT_8Bits::ADDRESS_16Bits). Se le pueden crear nuevos modos gráficos al VDP9958 añadiendo o ampliando el comportamiento de ciertos registros.. en definitiva, algo que parezca un MSX mejorado y que sea compatible con MSX1,2,2+,TR.
No sería complejo crear eso en un emulador (y muchos más extras). La idea sería pensarlo de cara a que pudiera crearse un futuro OCM "software o hardware" compatible con esto, si es que finalmente cuajara la idea. Al menos, habríamos dado un paso más en el estandar. ¿Esto también os parece una chorrada? es probable que lo sea o no .. :)  pero con algo así, incluso muchas tools de MSXDOS ya daria gusto usarlas :)

Teóricamente en Windows cambiando la variable Winlogon desde el regedit, se podría hacer que para un usuario determinado arrancara directamente un emulador, en vez del shell de windows "explorer.exe" (no confundir con el navegador web)
HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon

el como restaurarlo: no lo se...  :P

también se puede hacer para todos los usuarios:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon

Siento ser plasta de nuevo con lo del MSX real :P , para mi un MSX que teng que rular en un PC no es un MSX, aunque el OCM sea un MSX raro, lo considero un MSX de verdad.

Y si no lleva ni slots de cartucho entre otras cosas ya deja de ser un MSX. HAcer otro MSX nuevo la verdad seria bastante costoso, y apra que saliera a cuenta se tendrian que hacer unos cuantos cientos de unidades, se tendria que llevar muy bien todo y como bien decis tardaria lo suyo.
Aunque todo es ponerse...

¿La cuestion es? de que servira un MSX nuevo si nadie puede garantizar utilidades,juegops etc?

Seria mejor teneindo ya el OCM y lo que tenemos aprovechar lo que hay? Por que la verdad ayer estuve veindo el M-Kid, el X-tazy y alguna cosa mas y se podrian hacer cosas realmente muy guapas. Que ya se hacen juegos muy chulos, pero vovlemos a lo de siempre, cada uno programa en la generacion o usa las targetas de sonido que mas le gustan y es totalmente licito y mientras salgan cosas de MSX me doy con un canto en lso dientes de la fortuna de poder disfrutar de ello. Pero me gustaria ver mas cosas para 2+,Tr y que usen mas Moonsound,gfx9000,msx audio,music,PCM,r800 etc. Si es que se pueden hacer aun tantas cosas con estos chips.

Ya se ya se que teneis poco tiempo  :angel:

Pero es eso me gustaria ver mas cosas como minimo solo para MSX2 y superiores.

Hmmmmm no me pegues viejo  :angel:

Mi mejor código para R800:

START:
 DI
 HALT
 JR START

Se nota un montón la diferencia de velocidad respecto a la ejecución en un Z80. De hecho, es maravilloso ver un ordenador tan potente colgarse ocho veces más rápido que un MSX normal.

Bromas aparte, el problema es conseguir suficientes desarrolladores. Si no hay desarrolladores, no hay nada que hacer. Por lo tanto, más que avanzar en el camino del hardware, habría que conseguir "ligarse" a desarrolladores que se comprometieran. Por eso el Franky es una extensión post-comercial del MSX con éxito: te abre la puerta a una base de software mucho más amplia. Y la GFX9000, mucho más potente, NO. Por lo tanto, sin desarrolladores de software el hardware no es nada más que un motivo de frustración: os pondré un ejemplo.

Usuario #1:

Ooooh, tengo un Turbo-R con 3 GB de RAM, conectado a un disco duro de 8 Music-Módules, 23 MoonSounds y 49 GFX9000, ¿qué hago jugando a un juego de MSXdev? A ver si se ponen las pilas los desarrolladores, que me he gastado 3.800 € en un MSX potente y ahora quiero usarlo.

Comentario: Mejor espera sentadito, que va para largo...

Usuario #2:

Vaya, acabo de encontrar esta página en Internet y estoy flipando al usar juegos nuevos programados en 2011 en el ordenador que tenía en 1986 sin añadirle nada más. Qué pasada... Pero si parecen Konamis! Y puedo cargar desde CD! Y me decís que además los cartuchos nuevos valen 15 €? Qué pasote!

Comentario: Este tío está más contento que unas pascuas con el mismo software disponible y no se ha gastado ni un duro en hardware. El MSX lo tenía guardado en un armario en casa de sus padres desde 1992.

Son diferentes, pero la base es la misma, emulacion por soft sobre memoria o un chip. Aunque yo también prefiero palparlo!  ;)


Esa es muy buena idea!  :D
¿Hasta donde es capaz de llegar el OCM?
Si se le pudiera añadir un modo gráfico para juegos mejor que el sc5 y un chip de sonido 8bitero pero más guapo ya seria la bomba!
imaginaos un PSG 4+4 canales estereo, con envolventes hardware individuales (por canal), y con diferentes formas de onda (cuadrada, senoidal, triangular y ruido).... Seria fácil adaptar los players actuales, simplificandolos y serian más optimos al sustituir la envolvente por soft por la de hardware.

Se antoja más interesante lo del OCM. Aunque el que se quedó sin él a ver de dónde se saca uno con slots. Como no hagan algo como el gamereader pero tipo expansor por usb.

Usuario #3

tengo un PC, arranco el emulador ese nuevo que han sacado que emula un MSX3 :) ... leches, no me ha costado un duro, porque el emulador es gratis y el PC lo tenia ya en casa.
Wow .. veo a un pirao que ha hecho un juego para el VDP9978 + MoonSound + Z80X .. ostras que cosa mas curiosa! y además puedo jugar a todo mi arsenal de juegos MSX .. pues que bien!

No me he podido resistir a lo de los usuarios de Edu .. sorry :)
Por cierto .. otra pregunta que me inquieta .. si jugais a la Mulana, este juego con gráficos MSX y todo así en plan MSX .. eso .. cuando lo jugais .. os veis en un MSX?

La FPGA del OCM (EP1C12Q240C8N) tiene ya mínimo 5 añitos, y según veo en la página del frabricante es de la serie 'Low-Cost', y hoy en día la más baja de la gama: http://www.buyaltera.com/scripts/partsearch.dll/multisearch?site=ALTERA&lang=EN&keywords=EP1C12 , así que es probable por el mismo precio que costaba en su día ese modelo que puede (aunque hay que pulir cosas) con un MSX2, se pueda tener un turbo R con extras...

De todos modos, programar y montar un OCM ... tampoco creo yo que sea algo muy fácil de hacer, no?
Otra pregunta ... imaginad que tengo un 8280 estropeado y decido meter dentro de sus entrañas un PC. Si al final arranco un emulador a pantalla completa en ese 8280, eso ... no sería como estar en un MSX? .. lo cierto es que el feeling seria practicamente total. El mismo teclado que el 8280 y las mismas sensaciones. Sólo habría que cerrar los ojos mientras arranca el sistema :)
Lo cierto es que hay placas de PC brutales, con tarjeta de video y audio incorporadas por el precio de 50€. Teniendo en cuenta ese precio y teniendo en cuenta que la emulación software es más fácil (desde mi punto de vista) ... yo creo que construir un "OCM" o remaquear un "MSX real" esta al alcance de todos.
¿Que dices Julio? :) un 8280 así, remaquillado .. mola más que la caja azul del OCM :)

Ese Nerlaska metiendo el dedo en la llaga, jajaja.

¿Se puede sustituir la Fpga del OCM por la nueva que propone Mortimer? Es muy interesante un Fpga más potente donde sí podrían añadirse las expansiones que vamos buscando.

Estas ideas que van saliendo a ver si las podemos ir evolucionando y para la RU poder llevar alguna presentación powerpoint para mostrar durante el debate.

¿De aquellas placas que hizo Padial hace años se podría sacar algo interesante vía emulación por ejemplo?

Me parece bien que el tono de la discusión no esté resultando acalorado y que cada uno aporte su visión y/o sensaciones respecto a una hipotética nueva generación de ordenadores MSX, ya sean reales o emulados.

Todas las posibilidades que se aportan vienen condicionadas por dos aspectos fundamentales: financiación y compromiso personal. Evidentemente, sacarse de la manga un nuevo MSX que sólo exista en formato emulado no requerirá de financiación, pero sí de compromisos personales: alguien tiene que programarlo, alguien tiene que depurarlo, alguien tiene que DOCUMENTARLO (parte importantísima y siempre aburrida) y, sobre todo, alguien tiene que generar nuevo software y alguien debe utilizarlo después. Hacer algo más físico, incluso aunque sea en FPGA, supone una inversión muy considerable que difícilmente podremos afrontar por lo reducida que es nuestra comunidad. No tanto por lo que sería una placa base y la lógica elemental más FPGA, que puede tener un coste más o menos asumible, sino por todos los "extras" a los que estamos acostumbrados: caja de plástico, embalaje, manuales, etc. Para que no sea ruinoso, hay que hacer una tirada muy grande. Y probablemente una tirada grande no tendría después salida comercial. Desde luego, no es el típico negocio en el que me vea invirtiendo a día de hoy.

Por lo tanto, si descartamos esta vía de la producción física, sólo nos queda la emulación, y aquí sí que son muchos los interrogantes a resolver en cuanto a la evolución "tecnológica" de un ordenador que se dejó de producir hace 20 años. Evidentemente, la emulación debería basarse en una especificación de hardware existente para darle visos de realidad, pero no estoy seguro de qué elecciones realizar. Evidentemente, habría que abandonar el Z80 a favor de una CPU un poco más potente, y no creo que los vástagos de Zilog sean una opción (Z380, EZ80, etc.). Si la evolución era del Z80 al R800, habría que avanzar en esta línea y buscar procesadores del tipo PowerPC, es decir, más RISC que CISC. Pero bueno, aquí cada uno dirá la suya... Y otro tanto para gráficos. Además de mantener alguna retrocompatibilidad. Lo veo muy complejo.

Hasta aquí, el análisis. Ahora viene mi posicionamiento: como usuario más o menos activo de MSX, lo que me gusta es jugar a los juegos para la primera generación, tanto los clásicos como los modernos, con el hardware más básico posible. Como desarrollador, no dispongo de tiempo para "aprender" nuevas tecnologías obsoletas. Es decir, si tengo tiempo para aprender, aprenderé sobre nuevas plataformas y tecnologías ACTUALES. Durante el último año me he dado un baño de PHP, JavaScript, HTML5, etc. No voy a dedicarme a aprender cómo funcionan los registros de un procesador de vídeo inventado para un ordenador inventando que, además, van a usar unas pocas docenas de personas. Y cuando quiero ser obsoleto como desarrollador, lo seré sin paliativos y programaré para MSX pelado de la primera generación, que es la máquina que conozco, que me gusta para programar y para jugar después.

Por lo tanto, mi concepto del MSX ya está cerrado y definido, y soy consecuente al respecto. De esa voluntad nació asMSX, Karoshi y MSXdev. No busquéis el apoyo de la comunidad para sacar adelante lo que os gusta: hacedlo directamente si para vosotros es gratificante. Es la mejor opción para mantener el humor.

Está claro que la pasta manda y más en estos tiempos.

Si todo pasara por la emulación, una pregunta para los que lo usen habitualmente:

Veis igual de cómodo usar el emulador como un msx real con SD o CF? Me refiero a la hora de manejarse con msx-dos, multimente ...

A mí a la hora de jugar no me transmite lo mismo pero si no hay nada mejor ...  ::)

Yo me identifico con el segundo usuario. De hecho no tengo ni GFX9000 ni Moonsound ni Franky... ¿Y por qué? Pues porque a día de hoy no veo justificada su compra ya que no hay una cantidad de juegos suficiente que soporten estas tecnologías...

Si no hay desarrolladores de software ni el hardware más espectacular tiene nada que hacer.

Y lo que propone Nerlaska tampoco es tan descabellado: Incluir una plaquita PC en un MSX...

Poniéndome filosófico, quiero dar una opinión para justificar este ejercicio, atacando a la raíz.

El defecto y virtud de los humanos, con relación al resto de seres vivos de este planeta, es que tenemos un cerebro complejo. Mientras que prácticamente cualquier animal es feliz resolviendo las tareas de supervivencia del día a día, nosotros con eso nos aburrimos. Necesitamos vivir experiencias nuevas: escuchar música nueva, ver películas nuevas y jugar a juegos nuevos. Creo que la clave de que actualmente veamos software y hardware de tanta calidad, es debido a que se ha producido un circulo vicioso entre creadores y consumidores.
Pero no nos conformamos con eso. Somos así. Queremos ver cosas nuevas a todos los niveles y no significa enterrar lo que ya hay.
De hecho al utilizar nuestros viejos MSX, estamos cumpliendo la primera norma del reciclaje (muy importante en un mundo excesivamente consumista y generador de basura), que es la reutilización...

Yo es que estoy viendo un NMS8280 .. con su placa de PC .. y si eso arranca un OpenMSX .. vamos a ver .. eso es tener un MSX1, 2, 2+ y TR.
El feeling es total .. su teclado, en vez de disqueteras su unidad de SD, sus 2 slots de cartuchos plenamente operativos con un interface similar al GameReader.
Y funciona, arranca MSX, puedes meter cartuchos, tarjetas SD, Internet .. y es genial.
Ahora .. puestos a que ya tenemos una máquina MSX "renovada" .. pues lo suyo sería Escalar el standard con algo MSX3 que fuera compatible hacia atrás.
Ahí si veo que debería seguir usandose un Z80 .. y lo que habría que hacer es abusar de los Ghz de la placa PC para sacar el rendimiento necesario.
Siendo así .. y disponiendo de algun extra como simular memoria lineal de alguna manera ... portar aplicaciones en C al MSXDOS sería cosa sencilla.
Y se podrian portar pero que muchas muchas aplicaciones. Una barbaridad.
Si a esto le agregamos que emulamos un VDP9978 .. que en definitiva es un 9958 con nuevos modos de video, más memoria VRAM, etc.. ... podemos incluso portar, sin mucha complejidad, aplicaciones FreeWare de PC y adaptarlas al gusto para MSX.
Y porque todo esto .. bueno .. básicamente para no romper el feeling del entorno MSX y poder tener todo lo necesario en dicho entorno (no tener que requerir salir al Windows jejeje)
Suena a locura todo esto pero tiene encanto :) .. a ver si con ideas de todos llegamos a alguna conclusión.

Yo debo ser muy básico... para mi el MSX es lo que es, no lo que podría haber sido o lo que querríamos que fuera. Así que si me pones un algo, sea emulado o sea FPGA, que no responda a las especificaciones oficiales, pues no es un MSX. Y más aún si es un algo que vaya a gigaherzios y tenga modos gráficos del copón.

Pero entiendo que eso es sólo mi punto de vista, y no es más válido que otros. A mi me gusta *programar* el MSX actual por dos motivos. Uno, porque aunque me falta mucho por aprender, sé que está muy bien acotado y delimitado. Y dos, por la sensación de éxito que me transmite conseguir algo tras dar mil vueltas al código, contando ciclos y optimizando hasta conseguir lo que quiero. Igual podría conseguir lo mismo en dos patadas en C++ en una máquina más potente, pero eso ya lo hago en PC y no me "llena" tanto.

Puedo entender que, a los que no programáis os atraiga la idea para ver algo nuevo y dar "vidilla" a ese "cerebro complejo" (no se yo XD) que tenemos los humanos. Pero los programadores... si hay un montonazo de cosas en el MSX, especialmente MSX2, 2+ y TR, que aún no hemos probado. Casi nadie ha programado aún el MSX2 en condiciones, y mucho menos el TR. Hay una barbaridad de cosas por descubrir.

Que sí, que tendría su morbo tener un entorno de programación (editor y demás) rulando sobre el propio MSX. Pero tampoco acabo de ver que eso fuera mejor que el desarrollo cruzado. Y tampoco creo que la gente realmente lo usara. Por mucho que nos curraramos un editor del copón funcionando sobre el MSX-4, los editores para Win/Linux/Mac seguirían siendo mil veces mejores porque tienen muchisimo más público y desarrolladores detrás. Así que... al final la gente seguiría con desarrollo cruzado.

Por último, está lo que comentaba pitpan. Si se hace un "algo" nuevo, hay que hacerlo *muy* bien y documentarlo *a la perfección*. No basta con aumentar los MHz al Z80 emulado y añadir un modo true color al VDP. Eso ya lo tienen los emuladores, con la ruedecita de velocidad del blueMSX o las interpolaciones "mágicas" de gráficos. Hay que hacer un algo que tenga sentido como hardware y que, si alguien quisiera implementar físicamente, pudiera. Joer... si aún nos liamos haciendo cosas que cumplan el estándar actual, con lo bien documentadico que está, ni me puedo imaginar la que se montaría con este nuevo MSX-4.

A mi, personalmente, la idea no me atrae. Creo que desvirtúa un poco la imagen del MSX, nos dispersa del objetivo de mantener vivo el MSX como máquina "retro", y no me molaría nada programar un MSX que se tragara a saco cualquier cutre-código en C sin pestañear. Cuando programo el MSX, me gusta pensar que mi programa funcionará sobre una máquina casi tan vieja como yo, y que funciona porque "me lo he currado", no porque la máquina sea super potentorra.

Anyway, medio entiendo los motivos de los que sí os gusta la idea, y hasta los puedo medio compartir siempre que no estéis pensando en ello como una forma de programar rápido y dejar que los GHz se traguen la falta de optimización en el código.

¡Amén! :D :D

@MrSpock:Eso estaba esperando yo... una respuesta tan bien desarrollada y tan cercana a mi punto de vista que yo sólo tuviese que decir: OPINO LO MISMO  ;D ;D ;D

Mejor explicado, imposible  ;)

Estoy contigo ;)

XOR A
JR Z,MrSpock

Me sumo a la ola de asentimiento hacia el mensaje de Mr. Spock. Así lo veo yo también: lo que tenemos es lo que hay, y viceversa.

Yo comparto plenamente también vuestro punto de vista, en cuanto al desarrollo MSX conocido actualmente.
Incluso diría que el hecho de que esteis usando otra máquina que no sea MSX para desarrollar, no guarda coherencia con ese punto de vista que aplicais. Pero bueno. Se entiende claramente que os gusta desarrollar para MSX tal y como es. Esto esta claro. A mi me gusta también contar con las limitaciones y documentación existente, tools, etc.
Aquí, mi persona, intentaba llegar más lejos considerando dos puntos de vista distintos y emparentados:
A) Como mantener vivo el MSX en plan el OCM. Exponiendo la base de la emulación soft en vez de la hard. Nuestras máquinas se rompen y a todos nos haría ilusión que el MSX durara no 25 años más sino 50 o 100 o 1000 :)
B) Como solidificar o darle un toque de actualización a este nuevo MSX del punto A (de ahí lo del MSX3). Considerando que los actuales usuarios MSX entran en este nuevo "OCM" y que nuevos usuarios también lo hacen, ofrecer la posibilidad de tener un nuevo MSX3 que actualice la norma en un modelo teórico del 2011.

Ni el punto A ni el punto B, quieren desvirtuar el actual desarrollo MSX. ¿En eso estamos de acuerdo o pensais que si lo desvirtua en algo?

Estoy con Nerlaska (y por llevar un poco la contraria)

¿por qué no plantearse clonar MSX's? Es cierto que alguna vez desaparecerán por el simple paso del tiempo, o estarán en tal mal estado que no serán útiles, o sencillamente se extinguiran quedando tan pocos que sera imposible adquirir alguno a precios razonables.

y de paso, ¿por qué no añadirle algún extra?

asi que me reafirmo en lo dicho, sería una buena opción poder clonar MSX's, y para mi gusto via FPGA's a ser posible, a un módico precio.

Aquí me temo que la realidad es algo peor: desapareceremos los MSXeros bastante antes que los ordenadores MSX. ¿Cuántos años de vida nos pueden quedar? ¿60 más como mucho? Creo que eso los MSX lo aguantarán bien, debería bastar con un stock no demasiado grande de ordenadores y asegurarse de irlos encendiendo regularmente. Pero una vez que desaparezcamos los MSXeros, no habrá ya MSX. Ni motivos de preocupación sobre el futuro del estándar, me temo :(

En cuanto a si se desvirtúa el desarrollo por programar en ordenadores que no sean MSX, me parece que no acabo de verlo. Evidentemente, disfruto cargando el GEN desde cinta en mi MSX, pero considero que soy más productivo trabajando en un PC. Por potente que sea un nuevo MSX, no alcanzará a los PCs, por lo que muy probablemente seguiría haciendo cross-development. Y ahora te pongo una analogía: ¿es peor una novela si el manuscrito se hizo con boli en lugar de con pluma y cálamo? ¿O te gustan más las novelas escritas con una máquina de escribir mecánica? A mi, particularmente, sólo me gustan los cuentos cortos escritos con el Tassword :P ... que no veo incoherencia en ello, Nerlaska, de verdad: uso las mejores herramientas disponibles para poder alimentar mi MSX, eso es todo.

Yo también soy partidario del extra, pero no algo exagerado, sino un poquito más, como un gfx9000 de potencia pero compatible ya sería perfecto. Veeeengaaaaaa, a emular ese v9978 se ha dicho!!!!  :D

VDP9978 .. basicamente .. un VDP9958 con más modos bitmap y algún que otro comando nuevo y más VRAM. Así, en el mismo monitor que salga todo :) Estaría chulo.

Bueno, Edu, esta claro, solo hablo de coherencia total en lo que es entender el MSX auténtico.
Por supuesto, al final, para un desarrollador que usa un PC, el MSX no es más que un esquema con sus limitaciones donde construir juegos y aplicaciones. Dicho esquema sería como un motor de un juego PC. A ti te dicen, mira, aquí tienes esto con estas reglas y estas librerias y estas cosas, construye.
Al mismo tiempo, estas construyendo cosas para un estandar que como tu bien dices, esta formado por usuarios MSX, que se hacen viejos :) y que les gusta dicho "motor" y lo que se construye en él. Pero al final, lo desarrollas por que sabes que alguién lo va a jugar.

A lo que vamos, lo del MSX3 no es más que .. poder .. ofrecer un nuevo "motor" con espíritu MSX a la comunidad y los posibles nuevos usuarios que se acercaran al sistema. Es como lo de .. yo prefiero hacer juegos en UNREAL y yo en UNITY y yo en CRYTEC y yo en .. lo que sea.
Es como lo de "LA MULANA" .. a mi entender, el ha usado un PC para hacer un juego MSX. Lo chulo, desde mi punto de vista, por lo de emular el MSX3 es que una vez más nos limitamos a unas condiciones, mucho más favorables para el desarrollo, y ello nos permite crear juegos y aplicaciones con look MSX. Que al final, también alguien lo va a jugar.

Yo no veo porque nos hemos de resignar a que el MSX se muera. Y os doy un ejemplo, el FLASH de Macromedia.
El FLASH de macromedia empezo siendo un motor para hacer cosas web y este motor era muy limitado con respecto a lo que un PC podia llegar a ejecutar y ofrecer.
De hecho, ahora en su version 11 ... ya van a integrar por primera vez el API 3D.
Ha impedido eso que miles de miles de usuarios se decidieran por construir cosas en ese motor? pues no.
de hecho, el flash ha sido un exito porque construir cosas para el era una cosa mas o menos gratificamente (yo me reservo lo de gratificamente, los grafistas quizas hayan disfrutado mas que los programadores :))

Nerlaska, yo creo que si lo del hipotético v9978 estuviera hecho hace una década, La Mulana hubiera salido para msx y no para PC.

Pues no lo sé, crear la Mulana es mucha tela como para destinar el desarrollo a un MSX .. básicamente yo veo 3 problemas gordos que hubiera sido un gusto tener en un MSX3:
- memoria lineal para toda su RAM
- una CPU muy rápida (mucho pero que mucho más rápida que la de un R800)
- un VDP9958 con más VRAM, tan rápido como la CPU :) y algún modo bitmap con un RGBA8888 y a ser posible con algún tipo de DMA (aunque habiendo Mhz y VRAM igual hasta ni hace falta)
¿Dónde hay que firmar? :)

Yo creo que el principal problema de un MSX3 es el mismo que el del MSX2.
Se podría desarrollar para sc4 sin mucha complicación, con una mejor paleta y con sprites mejorados, pero no se hace por que hay más usuarios con MSX1... De este tema ya se discutió.
Quien tiene la sarten por el mango es el programador de soft, no el de desarrollador de hardware, ni el usuario final...
El desarrollo para MSX no es un negocio. Lo que se hace es por afición por lo que no depende de las leyes de la oferta/demanda...

A mi personalmente me gusta la evolución que tiene el hardware actual del MSX, como la de Pazos. El MegaflashROM SCC+ con un FPGA para emular un PSG + un SCC, es una pasada. Si pudiéramos ver una evolución de este cartucho, con un PSG más potente y sencillo de programar (qe le quitara trabajo a la CPU, como por ejemplo las envolventes por soft), y un VDP compatible MSX1, pero con un modo cañero para juegos (optimizado para liverar la CPU, con +sprites, tiles, vram, etc...) y con una salida de video para monitores/tv modernos, seria muy bueno!!!  :D

Lo de que hay más usuarios con msx1 a secas que del resto habría que verlo. En España se programa más para msx1 pero no quiere decir que haya más usuarios con msx1 pelao. Además todos los programadores tienen como mínimo un msx2. No hablo de msx1 vendidos en la época, hablo de usuarios activos.

Lo que propones pero para screen 4 me parece muy buena idea, siempre que en los sprites el color pudiera ampliarse un poco más, por lo menos usar las 16 de la paleta sin restricciones, que parecieran un copy de screen 5.

Mmmm... ¿Franky? xDDD

Buen VDP, si :) Teniendo lo que ya tenemos, que ni hemos aprovechado todavia, para que mas? Para añadir disolver todo mas y no saber que usar? :D  Si me gustaria un OCM++ bien hecho que incluyera todo o casi todo lo que ya hay, de igual que el actual ya incluye FM+SCC+SD, etc... Emular algo asi por soft y añadir cosas? Si alguien quiere hacerlo que lo haga, pero preguntar es futil, cada cual tendra su opinion y no nos pondremos de acuerdo, asi que al final no se hara :D

El Franky tiene su gracia, pero que la paleta para elegir sea tan ínfima de 64 colores, aunque tengas 32 en pantalla, comparada con los 512 del msx2 me echa para atrás un poco. Además fijaros que cuando hay jefes grandes desaparece el fondo. Luego vi un juego koreano del '94 de lucha con unos graficazos y es el juego con más parpadeos de la historia. Algo parecido al Franky pero un poco más potente, a los juegos de master me da la impresión de que les falta algo. Me gusta los scrolles de un 2+ pero que luego los sprites sean de mayor número y más vistosos, nada más. Imaginaros un Kyokugen con mejor colorido y que los sprites tuvieran mayor sensación de volumen.

Un Screen5 o un Screen8 .. que pudieras hacer COPYs sin preocuparte de nada, así a lo machote .. ahí tendriamos scrolls, sprites por doquier y se nos acabarian los problemas :)

Un screen 8 con el doble de color (512) y porrón de páginas creo que sería lo mejor de lo mejor. Todo el mundo contento si eso fuera posible.

La Mulana podría convertirse perfectamente a MSX(1), con mucha solvencia y fidelidad con el original. Sólo mi opinión, eh? Ahora, si habláis de la versión remasterizada que están preparando, esa no, claro... ;)

Pero entonces ya entrariamos en otra liga... ya no seria un 8bits, necesitariamos un procesador de 16bits y rapido...
Creo que lo interesante seria buscar algo intermedio...

Podría ser un "extra" para modo Turbo R muy específico siempre cuando ese hipotético FPGA sea capaz de emular un Turbo R, siempre que apostemos claro por esta vía. Que lo veo muy utópico.

Para lo demás mirar de ampliar el screen 4 de tal manera que no echemos de menos el color del screen5. Es decir, la velocidad del screen 4 con el color del screen 5. No sé si me explico.

Ni de coña, seria un MSX Fariseo  :griel:

Perdona mi ignorancia, me gustaria me exlicaras mejor esta parte  :).
Entiendo y respeto, solo faltaba, y es verdad que algo fisico va a ser muy pero que muy dificil, pero yo no pierdo la fe. ¿Por que no vamos a poder buscar apoyo en la comunidad? Digo yo que por eso existimos como comunidad, dle hecho de habernos apoyados los unos a los otros todos estos años.  :P

¿Un nuevo msx,osea, un emulador de msx con cosas nuevas y juegos solo rulando en el? Va a ser que no. Prefiero antes ponerme a jugar con mis game&watch e incluso pasarme al Spectrum...!Ardere en la hoguera!  :angel:

Molaria un nuevo MSX real, pero siendo realista me quedo con esto que opinas y tambien habia ocmentado 100%.
Antes de dar el salto pienso es mejor aproevchar el hard que ya tenemos. Hecho de menos cosas de MSX2+ a Tr, ya que para mi en MSX2 ya hay cosas mu chulas, pero n oasi en 2+ y Tr. Y darl mas vidilla al Moonsound y MSX-Audio que ultimamente ya n ose tocan salvo la nueva conversion del hamaraja.

Saludos.

Ueee gracias Viejo por informarnos de tus futuros proyectos para MSX!!!

Mirate Masters of Combat de Sega, un juegazo de lucha para Master System, graficos buenísimos y coloridos, fondos animados y fuidez por todas partes, nada de parpadeo, los coreanos programaban muy mal en Master System y es más, los juegos no funcionan directamente ni siquiera en la Megadrive. Aunque el juego que dices, JangPung3, corriendo en una máquina real es muy jugable.

Aquí el video:

http://www.youtube.com/watch?v=YlkjebkB_ls

Bueno, entrando en la línea de lo que se comenta aquí .. Franky, PlaySoniQ, GFX9000, MoonSound ... son todo .. cosas raras que no son MSX .. al final .. son como cosas extras que alguien acaba haciendo y quien quiere las usa y quien no quiere no las usa, al igual que pasaría con un modo de video extra o un VDP9978 emulado. No veo ninguna diferencia, aunque no descarto, que por matices y puntos de vista distintos, las haya. Supongo, que la gran diferencia es que el invento funcione sobre un MSX real. Siempre que eso sea válido, cumplimos la regla "esto sigue siendo MSX".
En caso contrario, lo puro, extra puro, soberanamente puro sería, un MSX1, MSX2, MSX2+ y MSXTR. Sin edulcorates ni añadidos extra. Y por tanto, lo más potente a lo que podemos optar es a un R800 con un VDP9958.
En cualquiera de ambos casos (con o sin edulcorante), nos conduce a seguir trabajando en nuestro PC o MAC de toda la vida, a usar SDCCs y compiladores cruzados y rollos similares y nuestras máquinas son pura emulación hardware, máquinas destino con las que no se trabaja, simplemente se ejecutan cosas. Suena triste, a mi al menos me lo parece.

Hola,

Aunque entro un poco tarde, como no, me gustaría dar mi punto de vista y es que de nuevo volvemos a la carga con este tipo de hilos, ¿el futuro del MSX?, ¿un nuevo MSX? ¿emulado, real?, etc. Ya no sé cuántos de este tipo se han abierto bien sea en el MRC o en otros foros pero al fin y al cabo el
resultado siempre es el mismo, hablar por hablar y no sacamos nada en claro. Tampoco digo que no podamos debatir pero sí es cierto que me gustaría que algún día llegase a materializarse algo. ;)

Está claro que a más de uno de nosotros, nos gustaría tener un MSX algo más potente y no estoy diciendo precisamente meter MHz, RAM, colores y canales de sonido a porrillo, simplemente algo más
potente principalmente en CPU y gráficos que permitiese p. ej. a gente no experta en el ASM poder hacer cosas en BASIC. Si bien es cierto que el espíritu MSX es sacar lo máximo de lo mínimo tal y como dijo Tsujikawa en su día, algo más de capacidad no nos vendría nada mal para motivar y hacernos perdurar durante mucho más tiempo.

En vez de tirar cada uno por su lado a la hora de desarrollar HW, se podría hacer una plataforma común  de desarrollo previamente buscando opiniones entre TODOS los usuarios. Y ¿si fuera FPGA? la tecnología manda y si ese el el camino más cómodo hoy en día para expandir y no depender de componentes (IC's, etc) específicos pues bienvenido sea. Para mi es HW real al contrario de un emulador en PC.

Saludos.

PD: Se me olvidaba, cambié el nick hace poco.... (antes Evpon) al menos que lo sepaís los que me
     conocéis en persona. ;D
 

Si ya decía yo... ¿quién es este Frankus que escribe ahora? ;D ;D ;D

Hola vecino  :P
Ya decia yo que nick mas raro  :laugh:
Si para mi el OCM tambien es un MSX real aunque lleve FPGA.
Saludos.

Aparentemente ya vamos por el MSX 5.5 y.. tiene 2GB de RAM!!

http://www.mail-archive.com/exchange@ls.swynk.com/msg07960.html

 ::taunt::

Ale, para que luego me digais que estoy loco con lo de un MSX3 emulado :)

http://www.commodoreusa.net/CUSA_C64.aspx

Eso es disfrazar un PC, ¿no?  ;D ;D ;D

¡¡Informática carnavalesca!!

Lo mismo en DIY.
http://www.mini-itx.com/projects/c64/

Menudo deja vu acabo de tener . Aun me acuerdo como en pleno 1999 ya se comentó ( via las primeras visitas a Japon de Lavandeira ) del proyecto MSX revival ... ¡ Eso mismo es lo que pensé que sería lo mejor ! Mantener el "cuerpo" original de un MSX , pero con prestaciones más acordes con la actualidad ...

¡¡ A mi me encanta , y menuda envidia sana tengo ahora de los usuarios de c64 ( que se merecen una felicitacion por tener una máquina como esta ) !!

Ahora falta ver que hace Elite con el nuevo spectrum ... Yo creo que aún estamos a tiempo de ofrecer algo parecido .

Saludos :

KNM

Hola!!!
No se como va a ser el proximo MSX pero yo a titulo personal me he construido un OCM casero, a traves de una placa Altera DE1, y siguiendo unos esquemas de un usuario llamado "Caro" he construido los ports de cassete, joystick y cartucho
Hubiera podido optar por una opción como la del nuevo C64, con un poco de habilidad, el lector de usb de roms (el de sunrise) y una placa de pc, lo meto en la carcasa del msx, pero.... no deja de ser un pc que funciona y parece un MSX.
 

Aún así , tratándose de un PC pero con el aspecto de un MSX , a mi ya me gustaría tener algo parecido en un HB-55P :D

KNM
carnaval , carnavaaaaaal  :magicalstones:

Hoy me acabo de enterar de este proyecto:
Si no lo he entendido mal, es una placa basada en FPGA pensada para emular recreativas y ordenadores. En los vídeos se muestra como funciona emulando un C= Amiga 1200 a mayor velocidad que el original.
Parece que tienen el código para programarlo como una colecovision.
http://www.fpgaarcade.com/index.htm (http://www.fpgaarcade.com/index.htm)
tiene 2 conectores de joy DB9, DVI/analog, S-Video, Composite, Audio, PS2 mouse & keyboard, USB y targeta memoria SD.
Ahora solo hace falta que alguien lo programe para que funcione como un MSX3  (casi na!) ;)

Al menos para los emuladeros... un MSX podria caber en el bolsillo de la camisa...

http://www.fanaticowarez.org/2011/05/una-mini-pc-usb-por-solo-25-dolares.html

Solo habria que instalar openmsx ahi :D

Pues lleva Ubuntu, así que sería posible :D

Pues con 128MB de RAM me parece que va a ir un poco justo para según qué cosas. La otra cuestión es que todavía no he conseguido ver el aparatito en funcionamiento. A ver qué tal... Pero la idea me gusta.