|
Jon_Cortazar
|
 |
« Respuesta #105 : 11 de Marzo de 2011, 09:15:28 am » |
|
Nerlaska, yo creo que si lo del hipotético v9978 estuviera hecho hace una década, La Mulana hubiera salido para msx y no para PC.
La Mulana podría convertirse perfectamente a MSX(1), con mucha solvencia y fidelidad con el original. Sólo mi opinión, eh? Ahora, si habláis de la versión remasterizada que están preparando, esa no, claro...  |
|
|
|
|
En línea
|
Jon Cortázar Abraido (aka El Viejo Archivero) RELEVO Videogames [Dioniso: La cafeína está haciendo su trabajo; yo espero hacer el mío.] [pitpan: Me sigue pareciendo más productivo jugar al SNAIL MAZE que seguir esta discusión.] |
|
|
|
aorante
|
|
« Respuesta #106 : 11 de Marzo de 2011, 10:08:07 am » |
|
Un screen 8 con el doble de color (512) y porrón de páginas creo que sería lo mejor de lo mejor. Todo el mundo contento si eso fuera posible.
Pero entonces ya entrariamos en otra liga... ya no seria un 8bits, necesitariamos un procesador de 16bits y rapido... Creo que lo interesante seria buscar algo intermedio... |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
guantxip
|
|
« Respuesta #107 : 11 de Marzo de 2011, 10:27:27 am » |
|
Podría ser un "extra" para modo Turbo R muy específico siempre cuando ese hipotético FPGA sea capaz de emular un Turbo R, siempre que apostemos claro por esta vía. Que lo veo muy utópico.
Para lo demás mirar de ampliar el screen 4 de tal manera que no echemos de menos el color del screen5. Es decir, la velocidad del screen 4 con el color del screen 5. No sé si me explico.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
mesiasmsx
|
|
« Respuesta #108 : 12 de Marzo de 2011, 12:18:51 am » |
|
¿Que dices Julio?  un 8280 así, remaquillado .. mola más que la caja azul del OCM Ni de coña, seria un MSX Fariseo  |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
mesiasmsx
|
|
« Respuesta #109 : 12 de Marzo de 2011, 12:27:17 am » |
|
No busquéis el apoyo de la comunidad para sacar adelante lo que os gusta: hacedlo directamente si para vosotros es gratificante. Es la mejor opción para mantener el humor.
Perdona mi ignorancia, me gustaria me exlicaras mejor esta parte . Entiendo y respeto, solo faltaba, y es verdad que algo fisico va a ser muy pero que muy dificil, pero yo no pierdo la fe. ¿Por que no vamos a poder buscar apoyo en la comunidad? Digo yo que por eso existimos como comunidad, dle hecho de habernos apoyados los unos a los otros todos estos años.  ¿Un nuevo msx,osea, un emulador de msx con cosas nuevas y juegos solo rulando en el? Va a ser que no. Prefiero antes ponerme a jugar con mis game&watch e incluso pasarme al Spectrum...!Ardere en la hoguera!  |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
mesiasmsx
|
|
« Respuesta #110 : 12 de Marzo de 2011, 12:32:55 am » |
|
Puedo entender que, a los que no programáis os atraiga la idea para ver algo nuevo y dar "vidilla" a ese "cerebro complejo" (no se yo XD) que tenemos los humanos. Pero los programadores... si hay un montonazo de cosas en el MSX, especialmente MSX2, 2+ y TR, que aún no hemos probado. Casi nadie ha programado aún el MSX2 en condiciones, y mucho menos el TR. Hay una barbaridad de cosas por descubrir.
Molaria un nuevo MSX real, pero siendo realista me quedo con esto que opinas y tambien habia ocmentado 100%. Antes de dar el salto pienso es mejor aproevchar el hard que ya tenemos. Hecho de menos cosas de MSX2+ a Tr, ya que para mi en MSX2 ya hay cosas mu chulas, pero n oasi en 2+ y Tr. Y darl mas vidilla al Moonsound y MSX-Audio que ultimamente ya n ose tocan salvo la nueva conversion del hamaraja. Saludos. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
mesiasmsx
|
|
« Respuesta #111 : 12 de Marzo de 2011, 12:39:44 am » |
|
Nerlaska, yo creo que si lo del hipotético v9978 estuviera hecho hace una década, La Mulana hubiera salido para msx y no para PC.
La Mulana podría convertirse perfectamente a MSX(1), con mucha solvencia y fidelidad con el original. Ueee gracias Viejo por informarnos de tus futuros proyectos para MSX!!! |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
xenon
|
|
« Respuesta #112 : 12 de Marzo de 2011, 07:31:50 am » |
|
El Franky tiene su gracia, pero que la paleta para elegir sea tan ínfima de 64 colores, aunque tengas 32 en pantalla, comparada con los 512 del msx2 me echa para atrás un poco. Además fijaros que cuando hay jefes grandes desaparece el fondo. Luego vi un juego koreano del '94 de lucha con unos graficazos y es el juego con más parpadeos de la historia. Algo parecido al Franky pero un poco más potente, a los juegos de master me da la impresión de que les falta algo. Me gusta los scrolles de un 2+ pero que luego los sprites sean de mayor número y más vistosos, nada más. Imaginaros un Kyokugen con mejor colorido y que los sprites tuvieran mayor sensación de volumen.
Mirate Masters of Combat de Sega, un juegazo de lucha para Master System, graficos buenísimos y coloridos, fondos animados y fuidez por todas partes, nada de parpadeo, los coreanos programaban muy mal en Master System y es más, los juegos no funcionan directamente ni siquiera en la Megadrive. Aunque el juego que dices, JangPung3, corriendo en una máquina real es muy jugable. Aquí el video: http://www.youtube.com/watch?v=YlkjebkB_ls |
|
|
|
|
En línea
|
MSX now!
|
|
|
|
nerlaska
|
|
« Respuesta #113 : 12 de Marzo de 2011, 09:54:38 am » |
|
Bueno, entrando en la línea de lo que se comenta aquí .. Franky, PlaySoniQ, GFX9000, MoonSound ... son todo .. cosas raras que no son MSX .. al final .. son como cosas extras que alguien acaba haciendo y quien quiere las usa y quien no quiere no las usa, al igual que pasaría con un modo de video extra o un VDP9978 emulado. No veo ninguna diferencia, aunque no descarto, que por matices y puntos de vista distintos, las haya. Supongo, que la gran diferencia es que el invento funcione sobre un MSX real. Siempre que eso sea válido, cumplimos la regla "esto sigue siendo MSX".
En caso contrario, lo puro, extra puro, soberanamente puro sería, un MSX1, MSX2, MSX2+ y MSXTR. Sin edulcorates ni añadidos extra. Y por tanto, lo más potente a lo que podemos optar es a un R800 con un VDP9958.
En cualquiera de ambos casos (con o sin edulcorante), nos conduce a seguir trabajando en nuestro PC o MAC de toda la vida, a usar SDCCs y compiladores cruzados y rollos similares y nuestras máquinas son pura emulación hardware, máquinas destino con las que no se trabaja, simplemente se ejecutan cosas. Suena triste, a mi al menos me lo parece.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
PAC
Karoshi Fan
Mensajes: 91
|
|
« Respuesta #114 : 12 de Marzo de 2011, 12:14:03 pm » |
|
Hola, Aunque entro un poco tarde, como no, me gustaría dar mi punto de vista y es que de nuevo volvemos a la carga con este tipo de hilos, ¿el futuro del MSX?, ¿un nuevo MSX? ¿emulado, real?, etc. Ya no sé cuántos de este tipo se han abierto bien sea en el MRC o en otros foros pero al fin y al cabo el resultado siempre es el mismo, hablar por hablar y no sacamos nada en claro. Tampoco digo que no podamos debatir pero sí es cierto que me gustaría que algún día llegase a materializarse algo. Está claro que a más de uno de nosotros, nos gustaría tener un MSX algo más potente y no estoy diciendo precisamente meter MHz, RAM, colores y canales de sonido a porrillo, simplemente algo más potente principalmente en CPU y gráficos que permitiese p. ej. a gente no experta en el ASM poder hacer cosas en BASIC. Si bien es cierto que el espíritu MSX es sacar lo máximo de lo mínimo tal y como dijo Tsujikawa en su día, algo más de capacidad no nos vendría nada mal para motivar y hacernos perdurar durante mucho más tiempo. En vez de tirar cada uno por su lado a la hora de desarrollar HW, se podría hacer una plataforma común de desarrollo previamente buscando opiniones entre TODOS los usuarios. Y ¿si fuera FPGA? la tecnología manda y si ese el el camino más cómodo hoy en día para expandir y no depender de componentes (IC's, etc) específicos pues bienvenido sea. Para mi es HW real al contrario de un emulador en PC. Saludos. PD: Se me olvidaba, cambié el nick hace poco.... (antes Evpon) al menos que lo sepaís los que me conocéis en persona.  |
|
|
|
« Última modificación: 12 de Marzo de 2011, 12:25:50 pm por Frankus »
|
En línea
|
|
|
|
|
SapphiRe_MSX
Visitante
|
|
« Respuesta #115 : 12 de Marzo de 2011, 12:35:11 pm » |
|
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
mesiasmsx
|
|
« Respuesta #116 : 12 de Marzo de 2011, 03:36:14 pm » |
|
Hola, Aunque entro un poco tarde, como no, me gustaría dar mi punto de vista y es que de nuevo volvemos a la carga con este tipo de hilos, ¿el futuro del MSX?, ¿un nuevo MSX? ¿emulado, real?, etc. Ya no sé cuántos de este tipo se han abierto bien sea en el MRC o en otros foros pero al fin y al cabo el resultado siempre es el mismo, hablar por hablar y no sacamos nada en claro. Tampoco digo que no podamos debatir pero sí es cierto que me gustaría que algún día llegase a materializarse algo. Está claro que a más de uno de nosotros, nos gustaría tener un MSX algo más potente y no estoy diciendo precisamente meter MHz, RAM, colores y canales de sonido a porrillo, simplemente algo más potente principalmente en CPU y gráficos que permitiese p. ej. a gente no experta en el ASM poder hacer cosas en BASIC. Si bien es cierto que el espíritu MSX es sacar lo máximo de lo mínimo tal y como dijo Tsujikawa en su día, algo más de capacidad no nos vendría nada mal para motivar y hacernos perdurar durante mucho más tiempo. En vez de tirar cada uno por su lado a la hora de desarrollar HW, se podría hacer una plataforma común de desarrollo previamente buscando opiniones entre TODOS los usuarios. Y ¿si fuera FPGA? la tecnología manda y si ese el el camino más cómodo hoy en día para expandir y no depender de componentes (IC's, etc) específicos pues bienvenido sea. Para mi es HW real al contrario de un emulador en PC. Saludos. PD: Se me olvidaba, cambié el nick hace poco.... (antes Evpon) al menos que lo sepaís los que me conocéis en persona. Hola vecino Ya decia yo que nick mas raro  Si para mi el OCM tambien es un MSX real aunque lleve FPGA. Saludos. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
MsxKun
|
|
« Respuesta #117 : 18 de Marzo de 2011, 10:41:07 am » |
|
|
|
|
|
|
En línea
|
--  She Bops! |
|
|
|
|
|
guantxip
|
|
« Respuesta #119 : 07 de Abril de 2011, 07:26:07 pm » |
|
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
