Hola de nuevo

A partir del 87 o 88 ya trabajabamos desde PC-XT con un compilador cruzado de z80 en este pc tenias una tarjeta especial y disponiamos de una placa para cada sistema, spectrum amdstrad y msx, se hacia todo desde el pc, se compilaba el codigo se lanzaba por la tarjeta al bus del msx y se probaba el resultado en un MSX real, ademas si se colgaba podias debuggear desde el PC-XT ver los registros el Stack... en que punto exacto habia fallado el programa, modificarlo compilarlo y lanzarlo era custion de poco tiempo.

Se tardaba poco tiempo en una conversion porque ya tenias hechas las rutinas de teclado joystick y manejo de la pantalla y musica etc. y con macros en el compilador se cambiaba de sistema rapido.

Nosotros hicimos muchas de las conversiones a MSX de Dinamic o Topo por lo rapido que eramos convirtiendo. Tienes que pensar que muchos de los juegos los hacian terceros para estas compañias y solo sabian programar en spectrum, entonces ahi entrabamos nosotros nos remitian los fuentes de spectrum los traspasabamos al compilador cruzado se miraba el codigo en busca de las rutinas que habia que intercambiar por las llamadas a las macros de MSX se compilaban se testeaban y se remitian a Dinamic o Topo y se cobraba la conversion.

Un saludo.

Cuando se opta por un movimiento carácter a carácter es porque se quiere maximizar el uso de color en detrimento de la suavidad de movimiento. Estamos en el extremo en el que la capacidad de color de los gráficos es máxima y, por consiguiente, la de suavidad de movimientos mínima. A mi modo de ver se trata de una situación de desequilibrio.

Para no causar malentendidos, matizaré mi frase del post anterior: digamos que el movimiento carácter a carácter en sí mismo es solamente BRUSCO. Sólo si se acompaña de lentitud y/o inestabilidad en los fps podríamos considerarlo como MALO, y este no sería el caso de tu juego

Pero hay que tener claro que el movimiento carácter a carácter ES objetivamente brusco (como lo sería la aceleración del coche de 8 en 8 km/h que he mencionado antes). Y si alguien no lo considera así, me gustaría saber entonces qué entiende por brusco... ¿de 16 en 16? ¿de media pantalla en media pantalla?

Además, lo que importa aquí es que Dinamic, una vez se cambió al logo de la RASPA, se montó en el carro de los gráficos espectaculares y el movimiento MALO (que no brusco) en todas sus producciones (aun recuerdo la decepción cuando recibí el Army Moves al suscribirme a Microhobby) y en tu caso, Jon, has hecho otros juegos con movimientos suaves pixel a pixel (como el infravalorado y delicioso Malaika), lo que indica que en tu caso, el que hayas usado movimiento carácter a carácter es debido a que eres ECLÉCTICO en cuanto a temáticas, estilos y tecnologías, lo cual es bueno, y si un juego no me gusta tienes otros que me encantan, mientras que para Dinamic el movimiento a trompicones se constituyó tristemente en marca perenne de la casa.

¿!QUÉ DICES?! ¿En serio que hay juegos a 16x16? ¡¡¡PERO SI LO DECÍA DE COÑA!!!


A eso me refería con "a trompicones".


Eso ya es cuestión de gustos. Tampoco tengo ningún interés especial en convencer a nadie para que se ponga una camiseta en contra del movimiento carácter a carácter. Sólo me gustaría que en revistas, blogs, etc. se hiciera mención a esa particularidad a la hora de comentar los juegos, de tal manera que no se produzcan situaciones paradójicas como decir que un juego cutre tiene movimientos suaves cuando va carácter a carácter/a trompicones y luego en algún prodigio de la técnica de la suavidad movimientil ni siquiera se mencione el tema.

A mí personalmente me jodía mucho gastarme las 875 cucas y luego encontrarme con un avergonzante Sgrizam (aqui fueron 1.200 ptas., ouch!) o un espasmódico Double Take por culpa de un mal comentario en Microhobby. Hay gente que no soportamos el movimiento brusco/malo. Además, soy de los que opina que, a menos de que el programador sea experimentado, sepa lo que está haciendo y tenga 2 dedos de frente, un mal movimiento puede ser consecuencia de cierta dejadez o despreocupación sistemática por los aspectos menos llamativos/comerciales del juego, con lo que aparte del movimiento te puedes encontrar otras "sorpresitas" (mala música, curva de dificultad mal ajustada, desarrollo simplón del juego, escasa adicción, etc.)

Diosss... esto habrá que probarlo...

Pues si no lo has probado, carga el maravilloso ANGEL NIETO POLE 500 de Opera Soft. Aceptando que en la versión de Spectrum conduces una moto de 80cc y no de 500 como sugiere el título, en la versión de MSX se ha pasado la moto a 8 bits, perdón, a 8 cc. Tiene la actualización de pantalla más lenta que haya visto JAMÁS en un juego comercial para MSX(1). Eso sí, la moto es enorme y a Angel Nieto le debieron dar esteroides para ponerlo en el juego, porque está GRAAANDE.

Por lo tanto, para motos, me quedo con el HANG ON de SEGA o, si me apuras, el SPEED KING de Mastertronic.

yo también lo probé ayer y aun me sangran los ojos jejejeje, eso si, lo probé para spectrum , ese juego con un desplazamiento pixel a pixel hubiera ganado mucho.

Estos juegos son los que deberian remakearse, las ideas no son malas, pero la forma de llevarlas a cabo si.

Para que comprobéis que Microhobby "no inflaba las puntuaciones" cuando se trataba de software español...

http://www.worldofspectrum.org/showmag.cgi?mag=MicroHobby/Issue189/Pages/MicroHobby18900033.jpg

Fijaros bien en la frase "el programa incorpora un impresionante movimiento" y su puntuación al respecto: 9. Mejor, fijaros en TODAS las puntuaciones, es para flipar. Al igual también lo decían "en cachondeo", como Ricardo Cancho . Ahora buscad alabanzas de este calibre en juegos con movimiento suave pixel a pixel. Buscad, buscad.

Sólo me queda añadir: