En este caso te aseguro que estoy loco por hacerla, ya que realmente no será incorporar extras ni añadidos, sino módulos de código y bancos de gráficos enteros que están ya hechos pero han sido BRUTALMENTE EXTIRPADOS para poder cumplir con el plazo (algunos por no estar suficientemente "maduros", otros porque hay que debuggearlos, otros porque no caben y habría que comprimir, etc.)

Lo de MSX2 es simplemente para quitar una restricción que creo innecesaria una vez pasado el concurso. El planteamiento técnico del núcleo del juego (el multiscroll parallax) es igual en MSX1 que en MSX2, pero al ya no tener que ceñirme al concurso, muchas restricciones van a caer (paleta, sprites en línea, falta de scroll vertical, VRAM mayor, etc.) y esto va a provocar un replanteamiento de otros aspectos del juego que no podrían reacomodarse en MSX1.

Esto parece un debate entre católicos y protestantes y encima coinciden los paises.

Yo voto del 2+ para arriba. En mi caso el msx2 convencional es como una peli de ánime (del bueno dl Ghibli). Fondos fantásticos tipo cuadro y personajes de tinta china con color plano ¿¿??  ¿Porqué no se homogeneizan las técnicas?

Por ejemplo en 8bits, ayer probé el Ninja Gaiden de Master System. Fondos increibles para 8 bits y personajes que no desentonan con el fondo porque tienen el mismo color.

En msx2 si haces un personaje colorista como suba un brazo a la altura de la cabeza ya la hemos jodido. Y lo peor es que con un msx2+ o Turbo R la cosa sigue igual. ¡Incomprensible! No me extraña que saquen gfx9000 y Frankys.

Nota a Ramones : Por poder, puedes hacer el Goonies de msx1 en un gfx9000 sin mejorar los gráficos, con la paleta msx1 y en cambio tienes a tu disposición hasta 128 sprites. Porque cambies de modelo no significa que cambies el "estilo gráfico".

No. Por lo menos conmigo no cuentes, no soy católico ni protestante.


Pues porque ... no. Entiendo por donde vas, pero para conseguir eso, en caso de dejar los fondos "fantásticos" necesitas olvidarte de los sprites y tirar de copys. Con sprites se pueden conseguir muchas cosas, pero al final, como dices estás limitado. Y ... ¿qué implica usar copys? Pues adios a la velocidad, al juego dinámico y al frame. Adios adios adios ... y eso se nota en según que tipo de juegos. Que luego, todos tenemos el morro fino y cuando algo va SUAVE nos damos cuenta.

Si por contra te arriesgas a tener coherencia de estilo en sprites con fondos la gente, en general te dirá que... menuda bazofia has hecho. Si, tú, serás feliz, verás coherencia (y yo también sería feliz haciéndolo y pudiéndolo decir) pero pasarás sin pena ni gloria. Y ojo, de hecho grandes clásicos de MSX lo han hecho así (descompensado). Y como bien dices, los maestros de Ghibli también lo hacen... entonces.. ¿dónde está el problema?

En cualquier caso, nadie más indicado que tú para poder intentarlo. Yo aquí no puedo meterme puesto que de gráficos ni puñetera idea y dependo de lo que hace mi grafista (y lo que dice va a misa o lo que hace mejor dicho va a misa). No tengo ninguna objeción con lo que hace.


Claro, es que has ido a escoger un juego que ... vaya tela. Claro que cumple. Pero también la máquina te da la posibilidad de hacerlo SIN resignarte a perder esa "fantasía" de la que hablábamos.


En MSX2 puedes hacer lo que quieras. Repito, puedes hacer unos fondos coherentes con los sprites. Y problema resuelto. Y si, a mi si que me extraña que saquen tarjetas gráficas nuevas debido al poco exito que van a tener. Si quiero todo lo que dices, es que no quiero un MSX. Lo tengo en otras máquinas diseñadas así y donde hacer eso es "natural". Exigir a una máquina lo que no es me parece aberrante.

En cualquier caso, a mi es que ver un sprite y notar que es un sprite me pone palote. Para gustos, colores (pocos a la vez en MSX XDD).

Repito, puedes intentarlo y conseguirlo. De hecho no es complejo a nivel de igualar sprites con fondo o fondo con sprites (usando copys porque usando sprites complejo lo tendrás).


Nota para Roberto: No entiendo lo que me quieres decir. xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Por favor, explícame a qué viene esto. xD

Me uno! Yo arriesgaría más... solo el 10% es "novedad" y gratificante. El resto es repetir lo mismo de otras veces ...

Jajaja. ¡Muy bien explicado! Adios frame, adiós. Parece el título de una película XXDDD

No sé si sabréis que hay recreativas clásicas en las que existe un circuito watchdog que si no se lee/escribe exactamente 1 vez por frame, la máquina considera que el juego se ha quedado colgado y SE RESETEA SIN COMPASIÓN.

Si este circuito estuviera en todas las máquinas (e incluyo las modernas... SOBRE TODO las modernas) las cosas se harían mejor


Se puede decir más alto pero no más claro (o sea, con más píxeles de alto pero no con menos alpha, LOL!)

Pero bueno, éste me parece un tema más que discutido, y que S.T.A.R. lo explicó de una manera clara, contundente y gráfica con analogías a consoladores o rabos de plástico o algo así, LOL!

Bueno, yo no había justificado mi voto (seguir la tendencia actual por los juegos para MSX), más que nada porque creo haber expresado mi opinión como miriadas de veces.

Primero, la nostalgia. Nunca tuve un MSX2 por aquellos tiempos, así que mis recuerdos de aquellos tiempos fueron de jugar a los ya conocidos ports de spectrum y a los Knightmare, Goonies, Pippols, Nemesis y demás. El MSX2 lo veía en las MSX Club comentado y demás y, aunque como en este caso diría Madonna Mk 2, el MSX2 me parecía sexy, no dejaba de ser un aparato fuera de mi alcance. Es lo de siempre: alguien que tiene un gran recuerdo de su NES no tiene porqué sentir lo mismo hacia la SNES (sobre todo, si ni siquiera tuvo una). A lo que voy es que, para mi, MSX es MSX y MSX2 es MSX2: mola que hagan cosas para ellos, por supuesto, pero no son santo de mi devoción

Segundo, el reto. Creo que los MSX aún tienen mucho más que decir y que pueden llegar a juegos con cotas técnicas, visuales y sonoras mucho más altas: empezar a darle caña al MSX2 eliminaría el reto de realizar ciertas cosas (aunque seguro que se abrirían horizontes nuevos)... en cualquier caso, creo que el MSX no ha dicho la última palabra y que aún no lo hemos visto todo. Tiempo al tiempo!

Y tercero: la compatibilidad. Programando para MSX programas para TODAS las generaciones del sistema y no dejas a nadie atrás 

Pues nada, voy a aportar mi granito (o más bien camión gordo) de arena al debate.

Como sabéis, yo en los 80 tuve un MSX1 y luego me pasé al Amiga 500 en 1992, con lo que no viví la época de los juegos MSX2 en disco de los años 90. Cuando me reenganché me hice con un 2+ algo cascadete que luego fue reemplazado por un Turbo-R ST. En cuanto a comodidad para ir a RUs, tengo mi 1chipMSX y mis dos HX-10 (el mío de toda la vida y uno para llevar a RUs y ferias).

En mi caso mi idea fue empezar a programar algo directamente para MSX2 (allá por el año 2000), pero se cruzó mi tesis doctoral por el medio y me fue imposible. Gracias (una vez más) a pitpan, me reenganché en la programación con el Pong512 y luego con el Namake's en la Dev'05. ¡Al final me había centrado en el MSX1!

Luego llegó el QBIQS (allá por 2006, sí) y en un principio estaba pensado como juego exclusivamente de MSX1. Sin embargo, con el paso del tiempo he visto que algunas cosas que me hubiera gustado hacer en MSX1 eran sencillamente imposibles y he tenido que recurrir al MSX2. Al final el juego es dual. Aquí he de estar de acuerdo con lo que ha dicho Ramones:


¡Qué razón llevas! En el caso del QBIQS el código es el mismo para las dos versiones, pero está lleno de:


Todo eso no se ve. La gente cogerá el cartucho, lo pinchará en el MSX1 y verá una cosa, pero al hacerlo en un MSX2 verá otra. ¡Ah! ¡Qué bonito! Pero la currada que hay por debajo es brutal.

Y en el caso del Goonies más aún, porque si mal no me equivoco en MSX1 es Screen 2 y en MSX2 debe ser Screen 5. Un par de modos muy similares entre sí, desde luego


Pero cuánta sabiduría hay encerrada en esta simple frase. Voy a poneros un ejemplo muy concreto y que a simple vista es algo normal y que no ha de traer problemas: se me ocurrió (como es lógico) utilizar Screen 4 en lugar de Screen 2 para poder tener 8 sprites en línea y que no hubiera parpadeos (aunque sólo parpadean los puntos de mira en unas condiciones muy concretas). Nada más fácil: cambiamos de sitio las tablas. Como en el código las direcciones de las tablas son constantes bastaba con cambiar su valor, crear la tabla de colores de los sprites en modo 2 partiendo de la tabla de atributos... Todo perfecto, sin problemas... ¡Pues no! Resulta que no se veía nada en absoluto.

El VDP de los MSX2 es muy listo y funciona igual que el de los MSX1 en modos MSX1. Es decir, que asume que sólo hay 16K de VRAM. Si escribes en la posición 16383, el puntero avanza a la posición 0. Sin embargo, en modos MSX2 avanza a la posición 16384, aumentando en 1 el valor del registro R#14. Así que toda escritura posterior a VRAM se hace donde no se debe hacer.

En consecuencia: la pantalla en negro.

Así que algo tan simple como eso, supuso una tarde entera de desesperación porque yo miraba el código y parecía estar bien. De hecho estaba bien, sólo tenía que tocar nuevamente el R#14 para que todo volviera a la normalidad. Pero ojo, sólo en MSX2, así que nuevamente un trozo de rutina como el anterior:


Tras el QBIQS vendrá el KNT. En un principio se pensó como juego MSX1, pero luego sucedió algo a principios de este año que me obligó a replantearme esa decisión, por lo que pasó a ser un juego para MSX2. En primer lugar con 64K de VRAM parecía que tendría bastante (y de hecho sobraría), pero por restricciones técnicas al final (lo se, Ramones, soy un flojeras) el juego exige un MSX2 con 128K de VRAM.

El juego no va a aprovechar (ni mucho menos) todas las capacidades del MSX2, pero es la forma en la que visualmente puedo hacer lo que quiero que sea el juego. A partir de ahí me apetece muchísimo meterme a programar algo más bestia para MSX2 o superior, cambiando la rutina anterior por la siguiente:


De hecho, salvo que se muestra un mensajito indicándolo, el KNT tiene esa rutina

Por todo ello, opino que los juegos duales son muy bonitos, pero demasiado ingratos y que te encorsetan mucho más de lo que quisieras. Si QBIQS naciera ahora, sería exclusivo de MSX2 (de hecho recomiendo encarecidamente jugarlo en un MSX2 con 128K de VRAM para poder experimentarlo bien).


No puedo estar más de acuerdo contigo. Una vez el motor del juego está terminado, todo funcionando, jugable al 100%... es que el "vestirlo" para convertirlo en un juego es algo totalmente aburrido. Por no hablar de la curva de dificultad. A mí es algo que me ha llevado mucho tiempo idear cómo hacerlo (la idea surgió de un divertido bug, por cierto). Y una vez hecho estás tan acostumbrado a jugar que todo te parece sencillísimo y aprietas un poco más las tuercas... para darte cuenta de que el resto del mundo se ve con la lengua fuera para llegar a la mitad del juego cuando tú sin despeinarte te terminas el último nivel con la gorra.

Aquí es donde entra la también ingrata tarea del beta-tester: jugar a un juego hasta el aburrimiento para encontrar bugs, opinar sobre la curva de dificultad... Cuanto más complejo sea el juego, más beta-testing hará falta y eso es algo que también hay que tener en cuenta en el desarrollo. Si al beta-tester le molan más los juegos MSX2 igual te va a poner caras raras con algo en MSX1. O directamente se olvida de probar el juego en MSX1 y no encuentra ese bug tan obvio que se estrella de frente contra la pantalla

Y es que todos somos humanos y no podemos evitar tener nuestras preferencias y prejuicios.


100% de acuerdo.


Como ya he dicho, tengo un Turbo-R. Encantado de que se sacase más software para MSX2+ y superior.



Sí, pero... ¿tú programas para la gente o aquello que a tí en particular te apetece programar y que deseas? Si programas para tí (como en un principio yo hago, esto es un hobby y como tal tiene que ser tomado) y descubres que no estás contento con los resultados y que saltando a la siguiente generación tienes los medios para conseguir que el juego que tienes en la mente salte a la pantalla... ¿por qué no hacerlo? Hoy en día TODO el mundo puede ejecutar cualquier cosa de MSX2 o superior.


Vamos, lo que estoy diciendo yo (que llevo ya no se sabe cuanto escribiendo el mensajito).

En resumen (que ya me estoy poniendo pesado), creo que empezar por el MSX1 y descubrir las limitaciones que me imponía el sistema para tener que saltar a la siguiente generación ha sido una experiencia muy enriquecedora que ha hecho que ahora mire nuevamente al MSX2 para centrarme en él.

Lo que no significa que no vuelva a hacer nada para MSX1, claro está...


Pufff, por fin puedo darle al botón de "Publicar"