Que sí, Ramones. Con lo de diferente "lengua" me refiero a un punto de vista diferente. El TH es la Biblia para muchos, porque es de ASCII. Pero el tema de la norma es muy relativo. Que el MSX no es 100% compatible como siempre se ha dicho y yo siempre he creído. Ignorante yo!

Para qué entonces ese bit del VDP? Debe mostrar o no un quinto SPRITE en línea -horizontal, por supuesto. Pero no sólo es eso. Un MSX son todos los MSX, o, al menos, deberían serlo. Pero no lo son. Y he aquí la relatividad de la norma. Sé por donde vas, y tú por donde voy yo: dos "lenguas" diferentes, como dije. Que tienen (tenemos) un punto de vista diferente al respecto; ambos respetables - diría yo.

Seguro? Qué me dices de la lectura del teclado?... Si me contestas a ésta lo seguimos por privado, que a mí me parece un tema caca en según qué modelo de MSX.


Es eso la norma? No es irónico. Me refiero a que quizá nunca se haya contemplado como algo estándar.


Por supuesto que no. Efectiviwonder. 


Lo seguiré haciendo 

Sí, es que hago en el Beepertron. Y por aquí van los tiros... Ya lo hablaremos.


Ah!... Pues entonces no he dicho nada  Pensaba que sí era/debería ser algo estándar.

Claro. Compatible con el TMS y con los requerimientos del standard. Fin. Mira los requerimientos, mira el TMS, y haz tu chip. Si lo cumple es MSX compatible. No hay más.

Lo triste del caso, SOY, es que no es que el chip de Texas Instruments sea 'superior', sino que el de Toshiba, pese a ser posterior en el tiempo, es 'inferior' (O distinto). Yo creo que es fácil de entender para todos que haya juegos que necesiten hardware posterior para funcionar, pero introducir este problema de retrocompatibilidad fue una chapuza, me gustaría saber si la desición fue por ignorancia, desidia o abaratamiento  Recordermos que TI ya había hablado de ese comportamiento en al menos uno de sus manuales.

Lo de indicar en la caja algo para avisar que no es compatible lo veo un poco complicado, porque no todo el mundo tiene porqué saber que chip tiene realmente dentro, si se pudiera hacer una lista exahustiva de modelos sin TMS, pues quizás.

Otra pregunta que me hago. ¿Podría el propio juego detectar que chip tenemos y comportarse en consecuencia? Puede que explotando del otro bug del 5S no sea complicado, aunque depende de cuánto aprovechemos la ventaja del modo puede que haya que hacer bastantes cambios pero que quede algo 'jugable' en el 'clónico', aunque quizás más lento o con algún gráfico menos. Si no, al menos, se podría indicar las razones de porqué ese juego no funcionará en esa máquina.

Pero bueno, yo creo que deberíamos mover el debate a algo más práctico. Porque quizás nunca nos pongamos de acuerdo en si es o no 100% compatible porque es una cuestión casi filosófica, pero lo que tendremos que ver es, si 25 años después, aceptamos como 'norma' el menor denominador (que además es lo que dice el TH), o los beneficios de explotarlo sea mayor al hecho de que estaremos 'marginando' a ciertas máquinas, aunque la culpa realmente sea del que fabricó el chip o el que decidió montarlo.

Saludos

En msx2 tambien es obligatorio, fue a partir del 2+ cuando lo quitaron del estandar



Totalmente de acuerdo contigo, el problema es que en las roms como que no el tema del parcheo (a menos que sean ROM ejecutadas en RAM).




Yo tambien leo el teclado por BIOS, basicamente desde que vi que la rutina BIOS era identica a la mia. Con el PSG lo estuve mirando, pero cuando vie que la BIOS cambia hasta los slots, pues ...





El tema de no usar la BIOS creo yo que viene de la epoca en que todo se hacia bajo DOS y por tanto llamar a la BIOS suponia hacer switching de bancos y todo lo demas (ademas de que los 16k empleados por la BIOS en ese entorno se necesitaban para otras cosas).


¿Que inicialize la pila?, no se supone que eso lo hace la BIOS al arrancar y obligatoriamente la BIOS se ejecuta antes que cualquier codigo desarrollado por nosotros. Corrigeme si me equivoco.

Claro que se que se puede hacer eso, es obvio, pero no me referia a eso .