nerlaska
|
|
« Respuesta #30 : 31 de Julio de 2007, 07:48:29 am » |
|
Jolin como mola crear chicharro! Que conste que yo no tengo comisión en ningún sitio!! .. por el amor de Deux .. me he visto metido en el tema Symbos y he visto el SF3 .. y me ha molado mucho todo el tinglado en un MSX. Simplemente que quede claro ... y por supuesto si hay alguién en ese caso que monta Dumas y Obsonets y cosas .. que se explique en este POST porque ya puestos .. es un buen sitio. Es fantástico que hayan otros desarrollos paralelos ... así que ánimo a todos! que los MSXUsers es lo que quieren. YIHAAAA!!
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Konamiman
Karoshi Newbie
Mensajes: 6
|
|
« Respuesta #31 : 31 de Julio de 2007, 08:15:36 am » |
|
Yo lo que interpreto a partir de esto "About the integration of Flash-Disks into MSX-DOS: As i don't know anything about MSX-Dos-Internals this may be a open task...", es que como consideración especial hacial el MSX-DOS se intentaría buscar una forma, con la ayuda de algún gurú de MSX-DOS, de hacer al menos compatible la extensión de Flash con este SO. Me parece colchonudo. Pero lo que quiero decir es que, si no se diseña el aparato adecuadamente, portarlo a MSX-DOS va a ser de muy difícil a imposible, por muchos gurús que tengamos en nómina. Además tampoco es tan dificil, basta dejar la página 1 "libre" para una ROM mapeada de al menos 64K. Bueno, en realidad quedan unos cuantos bytes libres al final, que pueden usarse para mapear puertos de acceso al hardware (eso cual sería lo ideal, y de hecho así es como funcionan por ejemplo las disketeras). Otra cosa que estaba pensando, es que si vamos a tener tres pilas TCP/IP conviviendo (InterNestor, Dumas y Symbiface), quizá iría siendo hora de pensar en una especificación UNAPI para TCP/IP, para no marear mucho a los desarrolladores de aplicaciones de red (aquí me refiero al entorno MSX-DOS). ¿Cómo lo veis?
|
|
|
En línea
|
|
|
|
doraemonppc
|
|
« Respuesta #32 : 31 de Julio de 2007, 05:39:50 pm » |
|
Omola! 3 chicharros diferentes para nuestras obsoletas maquinitas! Espero que haya buen entendimiento y aborejam si pudiesen ser compatibles a nivel de sofwarro yo me pegavacon un canto en los dientes. Symbos omola, pero tambien el mesequis2 dos oiga! Voy a poner una velita a San Pancracio a ver que pasa
|
|
|
En línea
|
- El ensamblador con sangre entra-
|
|
|
jltursan
|
|
« Respuesta #33 : 31 de Julio de 2007, 05:45:43 pm » |
|
Pero lo que quiero decir es que, si no se diseña el aparato adecuadamente, portarlo a MSX-DOS va a ser de muy difícil a imposible, por muchos gurús que tengamos en nómina. Impepinable. Lo lamentable (aunque no lo tengo todavía 100% claro) es que parece que el diseño es pre-MSX; así que no se hasta que punto se habrán tenido en cuenta esos detalles. El CPC también gestiona la memoria mediante 4 bancos de 16Kb; no se si por alguna casualidad, algo en la caracerísticas del CPC pudiera facilitar la migración. Otra cosa que estaba pensando, es que si vamos a tener tres pilas TCP/IP conviviendo (InterNestor, Dumas y Symbiface), quizá iría siendo hora de pensar en una especificación UNAPI para TCP/IP, para no marear mucho a los desarrolladores de aplicaciones de red (aquí me refiero al entorno MSX-DOS). ¿Cómo lo veis? Pues dejando aparte las polémicas acerca del "tocho" (familiarmente hablando ) que te marcaste, este es precisamente el escenario en el que puede empezar a tomar sentido una propuesta como la UNAPI. Supongo que habrá sido casualidad; pero entre la aparición de un nuevo SO como el SymbOS (con arquitectura basada en drivers) y la hornada de nuevo hardware, UNAPI empieza a parecer una buena propuesta. ¿Me equivoco o Prodatron pareció demostrar interés en la API cuando esta fue presentada?, supongo que el hombre también comienza a olerse el fregao que se puede montar si no se empiezan a estandarizar las cosas...
|
|
|
En línea
|
Doom dee doom dee doom
|
|
|
Jon_Cortazar
|
|
« Respuesta #34 : 31 de Julio de 2007, 05:54:38 pm » |
|
Hombre, el Daniel y el Nestor por estos humildes foros!, cuanto honor! :god: (por cierto, bienvenido DZor, aquí estamos pa lo que haga falta). A mi los desarrollos de hard para MSX la verdad es que me parecen cojonudos y alucino, por que se escapan de mi capacidad... lo que más me atrae sin duda es la conectividad USB. Los temas de redes, TCP/IPses de esas y demás, así como la reproducción de MP3, lo cierto es que me quedan un poco lejos dentro de lo que me gustaría hacer o no con mis MSX... pero, eso sí, quiero aprovechar el thread para felicitar a los desarrolladores de hard MSXero del país, que son de lo mejorcito -si no lo mejor- de la escena MSXera. Adelante con esa Obsonet Plus, Dumas y lo que haga faltaaaaaa!!!
|
|
|
En línea
|
Jon Cortázar Abraido (aka El Viejo Archivero) RELEVO Videogames [Dioniso: La cafeína está haciendo su trabajo; yo espero hacer el mío.] [pitpan: Me sigue pareciendo más productivo jugar al SNAIL MAZE que seguir esta discusión.]
|
|
|
xenon
|
|
« Respuesta #35 : 01 de Agosto de 2007, 01:03:18 am » |
|
Menudo placer volver a saber sobre Daniel Zorita y leer por aquí tambien a Konamiman (del cual hace un tiempillo que no sabia nada tampoco) Todas las iniciativas, son bienvenidas
|
|
|
En línea
|
MSX now!
|
|
|
xenon
|
|
« Respuesta #36 : 01 de Agosto de 2007, 01:05:18 am » |
|
La nueva Obsonet será producida y distribuida por MATRA, y por supuesto debidamente 'encartuchada', y al precio más ajustado posible. Daniel, esas noticias son fabulosas Gracias.
|
|
|
En línea
|
MSX now!
|
|
|
nerlaska
|
|
« Respuesta #37 : 01 de Agosto de 2007, 04:51:26 am » |
|
Por cierto .. por si no lo sabiais .. el Symbos funciona tamiben en modo consola a pantalla completa. Lo digo porque es una característica que a mi personalmente me gustó bastante. La sugerencia que le hice a Prodatron es que en el próximo Symbos.com le agregue un parámetro para que arranque directamente el Shell en pantalla completa. Así poder empezar a trabajar cual MSXDOS. Es que sinceramente, veo más poderoso el Symbos que el MSXDOS la verdad. No veo tan importante a la hora de agregar USB, MP3, Internet que funcione con MSXDOS (aquí acabo de ganarme collejas e insultos varios ) ¿Qué opináis?
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Konamiman
Karoshi Newbie
Mensajes: 6
|
|
« Respuesta #38 : 01 de Agosto de 2007, 08:20:34 am » |
|
Pues dejando aparte las polémicas acerca del "tocho" (familiarmente hablando ) que te marcaste Pero, ¿te lo has leído? ¿O el resumen que hice, por lo menos? Supongo que habrá sido casualidad; pero entre la aparición de un nuevo SO como el SymbOS (con arquitectura basada en drivers) y la hornada de nuevo hardware, UNAPI empieza a parecer una buena propuesta. No es exactamente casualidad. Como ya dije, la idea del estandar UNAPI me surgió cuando pensé en cómo compatibilizar la ObsoNET antigua y le nueva. El Simbiface este es un invitado sorpresa para mí, pero igualmente puede beneficiarse del tema. De todas formas, recuérdese que la especificación UNAPI sólo sirve para MSX-DOS (usa la BIOS extendida y cosas de esas), aunque eso no es un problema, porque de todas formas el software de MSX-DOS no es compatible con SymbOS. ¿Me equivoco o Prodatron pareció demostrar interés en la API cuando esta fue presentada?, supongo que el hombre también comienza a olerse el fregao que se puede montar si no se empiezan a estandarizar las cosas... Sí, se interesó, pero ya quedó claro que el tema no era aplicable a SymbOS. De todas formas, se podría desarrollar una propuesta similar para el susodicho OS (no, a mí no me mireis, que de SymbOS no tengo ni papa... y además, bastante tengo con que me ignoren una propuesta como para que encima me ignoren dos)
|
|
|
En línea
|
|
|
|
makinavaja
|
|
« Respuesta #39 : 04 de Agosto de 2007, 09:09:00 am » |
|
Muy buenas! Otra cosa que estaba pensando, es que si vamos a tener tres pilas TCP/IP conviviendo (InterNestor, Dumas y Symbiface), quizá iría siendo hora de pensar en una especificación UNAPI para TCP/IP, para no marear mucho a los desarrolladores de aplicaciones de red (aquí me refiero al entorno MSX-DOS). ¿Cómo lo veis?
Dumas y obsonetv1 y v2 usarán pilas diferentes, ¿Confirmas entonces, que serán compatibles las aplicaciones que ya funcionan en rs-232 y obsonet v1 en la nueva obsonet y en dumas? Por lo que comentas de una especificación UNAPI, he de suponer que ha de ser asi (hoy día, una aplicación funciona igual tanto bajo rs232 como con obsonet v1) Ah, y bueno, aunque su desarrollo está más muerto que vivo, desde hace años disponemos de una cuarta pila en uzix ^_^; Saludos a los nuevos que se unen al foro, Dani Zorita y Nestor
|
|
« Última modificación: 04 de Agosto de 2007, 10:33:32 am por makinavaja »
|
En línea
|
|
|
|
|
zanac2
Karoshi Newbie
Mensajes: 40
|
|
« Respuesta #41 : 11 de Septiembre de 2007, 04:22:11 pm » |
|
Alguna novedad respecto a estos increíbles proyectos? Está en marcha la construcción de SymbiFace para MSX?
|
|
|
En línea
|
|
|
|
nerlaska
|
|
« Respuesta #42 : 12 de Septiembre de 2007, 04:31:11 am » |
|
Si, esta en marcha ..de hecho lo último que se es que se están planteando meter el chip VDP9990 Lo cual ya sería la repera ... como ahora Symbos soporta este chip de video pues .. eso .. lo estan estudiando.
|
|
|
En línea
|
|
|
|
doraemonppc
|
|
« Respuesta #43 : 12 de Septiembre de 2007, 04:22:15 pm » |
|
se están planteando meter el chip VDP9990
Vaya animales de bellota! Espero que tengan en mente hacerlo compatible con el gfx 9000 y asi poder aprovecahr el soft que ya hay para el, no solo symbos. Si es que se me cae la baba!
|
|
|
En línea
|
- El ensamblador con sangre entra-
|
|
|
xenon
|
|
« Respuesta #44 : 14 de Septiembre de 2007, 01:23:31 am » |
|
Si sale a un precio razonable.... pues fijo que caerá, sí
|
|
|
En línea
|
MSX now!
|
|
|
|