Y asi es. Lo que no sé es por que te aludes. 


 Por supuesto, que es mi opinión. Y claro que se infravalora cuando se dice este más abajo o arriba, desde el punto de vista de la clasificación.


 Por que los jueces lo que hacen es su trabajo, aunque claro, puedes dar tu opinión, el problema es el efecto que puede tener. Insisto, igual de respetable es la tuya que la de los demás.


 Eso es algo que expuse de ejemplo, que parece que no se puede decir nada. 
 Los datos de participación estan ahí.



 Noooo es eso. Lo que planteaba es que los dos son obligatorios, y si no estás de acuerdo con que se evalue, pués que exista una norma para los jueces que lo especifique.


 Ya sé lo que es. También la usé hace tiempo.


 Si, sobretodo si se estropea el ordenador. 
 Para nada, de acuerdo.


 


 Si, pero que no deja de ser subjetiva la valoración.


 Si, es ese. Me pareció observar código basic en su día por ahí, no sé.


 Si lo dices por mi, no te preocupes. 
 No hay ningún interés en participar en este foro. Lo que pasa es que pensaba que esas opiniones podían influir en la participación de otro contest, y por eso se han redactado esos post. 

Germán: decir que un juego está por encima o por debajo de lo que debería estar no supone infravalorar un juego, sino manifestar un criterio distinto al de los jueces del concurso. Ni entro ni salgo en esto, porque no tengo ya otra relación con MSXdev que la de ser un concursante más.

Particularmente, creo que ha habido juegos que se merecían una posición más alta - sin entrar a opinar en la clasificación de los juegos de Karoshi -. Y me parece especialmente sangrante el caso del OPERATION WOLF y del GRID WARS, que son unos juegos fantásticos y tienen lo que se debe exigir a todo juego: ser jugable.

Y sí, por qué no decirlo: no puedo compartir la clasificación que se ha dado del SKATE AIR en el veredicto final de MSXdev'06. Si aceptamos la teoría de que más votantes implica un resultado más justo, échale un vistazo a las votaciones del EURODEV'06 que se propusieron en este mismo foro. El resultado final no encaja con mi voto particular pero, sin embargo, me parece mucho más justo.

Ya que hemos iniciado el turno de las descortesías, te puedo decir también que SKATE AIR obtuvo 16 puntos sobre un máximo posible de 160 (16 votantes, voto máximo de 10 puntos). Comparto íntregramente esta opinión. Respecto al NIGHT CITY, éste obtuvo otros merecidísimos 3 puntos. ¿Quién infravalora qué? En el ranking final de EURODEV, SKATE AIR quedó 13º y NIGHT CITY 16º.

Propuestas ambas versiones de "enjuiciamiento", cada uno puede elegir la que más le guste. Pero está claro que los foreros sí "infravaloran" tus juegos en comparación con los jueces.

Al resto de lectores, perdón por los exabruptos de este mensaje, pero llega un momento en que la paciencia se agota. Prometo volver a mi posición moderada (y de moderador) habitual.

Gracias.

 Bien, eso es una interpretación pero que tu sabes que se puede interpretar de otras formas y que pueden suponer lo que tu no supones.


 Te remito al post que publiqué sobre la votación popular, por lo tanto, es lo que tu dices: una "teoría" y que en la práctica no tiene que ser más justo ni nada, son opiniones igual que la de los jueces.

 En este sentido, si alguien quiere que sea así, el contest es flexible en esto, que sponsorise y ponga sus propios jueces, como ha sucedido en alguna edición.


 Me parece lamentable y oportunista que se realicen alusiones tan directas y de esta forma. 
 No sé cual ha sido el criterio en EURODEV, pero te vuelvo a decir lo que le dije a Imanok:

 Puede salir más beneficiado hasta alguien que presente cualquier cosa, pero el individuo esté bien considerado. Si de eso se trata de llevar al contest el despotismo, pues tu mismo.


 Y te vuelvo a comentar, algo que dije anteriormente: ¿hay que preguntar a la gente de los foros como quieren que los jueces evaluen?

Muy bueno, Mesias