Entiendo a lo que te refieres, Dioniso. Por mi parte, creo que la realización técnica tendría cabida en un triple nivel:

- Gráficos: incluyendo en gráficos efectos nuevos que exploten a tope el VDP y el Z80.
- Sonido: llevando al máximo los recursos sonoros limitados de los que dispone el MSX.
- Originalidad: porque la originalidad no debería circunscribirse únicamente en el apartado de desarrollo del juego, sino también en el apartado de originalidad tecnológica. En algunos casos, podría ser difícil por resultar invisible al usuario. En otros, sin embargo, es evidente.

Con esto no quiero decir que abogue por la inclusión de muchos efectos complejos a los juegos, al contrario. Pero un lucimiento técnico de cuando en cuando y sin abusar puede ayudar a los juegos, claro que sí. Lo que no debería perdonarse es que la única justificación de un juego sea hacer alarde de un avance "técnico". Lo primero tiene que ser siempre el juego y su objetivo: que sea jugado. A partir de ahí, todo son extras.

Y que sepas que aquí tienes a un fan del SushiPlayer que utilizaste en el T-Virus y en el Gniffel. De hecho, te invito a que lo postees como snippet, porque seguramente sea mucho más fácil de seguir y adaptar que el replayer del PT3. Además, me imagino que no se trata de código automodificable, por lo que sería mucho más conveniente para producciones en ROM con RAM limitada.

En cuanto a la disyuntiva BASIC/asm y otras cosas (C, Pascal, etc.), tengo que decir que sí tengo una posición muy clara: creo que el control máximo del MSX sólo lo proporciona el ensamblador, y esto es un hecho. Del mismo modo, también afirmo que el ensamblador permite lograr el máximo rendimiento y conseguir efectos que no son alcanzables con otros lenguajes. Dicho todo esto, que es una verdad con un puño, paso a matizar:

- Recomiendo a todo el mundo que aprenda ensamblador y programe en ensamblador: dar consejos es gratis.
- Considero que en otros lenguajes se pueden realizar juegos muy completos y con una calidad fantástica: véanse algunas entradas del concurso BASIC aquí realizado, el fantástico VIKING de JL, el EAT BLUE de MSXkun, etc. En otras generaciones esto es aún más evidente: ved los juegos para MSX2 de Imanok. Y en cuanto al C, ahí está el MONSTER HUNTER, al que no le han ido nada mal las cosas, ¿verdad?
- Lo que no me parece adecuado es que al realizar comparaciones, se utilice la frase "es que está hecho en BASIC" para reducir el nivel de exigencia. La comparación se debe hacer entre resultados y contemplando todo como juegos: la técnica utilizada por detrás debería ser invisible a la hora de valorar, dado que también debería serlo para el jugador como tal.

Los ejemplos citados en el punto anterior aguntan sin duda la comparación BASIC - asm. ¿Por qué? Porque son juegos programados con mucho criterio y siendo muy conscientes de lo que permite el BASIC. En este sentido, no creo que en BASIC se pueda programar algo que requiera movimientos/cálculos complejos en tiempo real.

Al final, estamos hablando todos de lo mismo: un buen juego se puede realizar en cualquier lenguaje. Esta afirmación también funciona en sentido contrario: se pueden desarrollar juegos malos en cualquier lenguaje. La ventaja de hacer juegos malos en ensamblador es que serán más eficientes y más rápidos. Pero nada más. El diseño es lo primero. Y la jugabilidad debería ser siempre el objetivo.

Pensé que también habías dicho: "De lo que se trata, es que vosotros con vuestros comentarios no hagais que la gente deje de participar.
 "que si este es mejor", "que este no lo es", "que hay programas que técnicamente son mejor y tienen que ser mejor valorados que otros", la participación en este contest ha bajado y eso que he presentado dos programas, por no hablar de la gente que hace desarrollo en basic, y está muy claro cuales son las causas."

Lo primero, disculpad si este post sale en un formato extraño y las citas no salen debidamente enmarcadas.
Tengo problemillas con la conexión y estoy tecleando en el bloc de notas para copypastear cuando me pueda
conectar. (Soy asín de cutre)


Dice Dioniso:
=============
Repito por ... no sé, enésima vez. La puntuación debe dejarse como está y creo que se debería (además
de los que ya están) incluir algún criterio más. Se ha hablado de la compatibilidad no 100% de algunos
juegos con la norma MSX, etc ... Yo, personalmente, hecho en falta una apreciación/acercamiento técnico
del juego -no sé cómo decirlo sin que se mailinterprete.
=============

Deacuerdo en tanto a la inclusión de más criterios, en especial del técnico. Lo que comenta robsy me
parece también bien. La originalidad técnica es un punto a valorar. El Beepertron, por ejemplo, debería
tener muy buena puntuación en este apartado.

No estoy deacuerdo, sin embargo, en que las puntuaciones deban dejarse como están. Deberían ponderarse.
Dar más importancia a ciertos aspectos que a otros. Estamos hablando de juegos. Por lo tanto, la
jugabilidad debe ser primordial. Si un juego tiene buenos o malos gráficos, o está mejor o peor
técnicamente es secundario. En mi opinión, por muy buenos gráficos o muy buen sonido, que tenga un juego
si tiene una jugabilidad mala debe aparecer en la segunda mitad de la lista. Así de claro.

Ah! Y perdonad que insista, pero... los jueces deberían deliberar al final y consensuar la lista. ¿Se ha
hecho en esta edición? Es que esto lo veo imprescindible. Entiendo perfectamente que es un trabajazo
organizar la competición y también un trabajazo ser juez, jugar a los juegos y valorarlos. Pero
independientemente de que sea un trabajazo, es una responsabilidad que hay que asumir y hacer las cosas
bien. La deliberación y el consenso en la lista de premiados es vital. Y si ello implica retrasar unos
días la fecha de presentación de los resultados, se retrasa.

Más cosas referentes a criterios. Para mi, para que la lista cuadre, el primer tercio de la lista
debería contener los juegos que, si el MSX estuviera vivo comercialmente, me compraría por 30 euros en
formato cartucho. El segundo tercio, los que me compraría en cinta por 6 euros. Y el tercer tercio, los
que vendrían de regalo con una revista.

Decía yo:
=============
Y si eso parece un agravio, imaginate para alguien que se ha currado todos y cada uno de los aspectos de su juego,
tanto técnicos como de jugabilidad, y después se encuentra con que otro trabajo mucho más simple y peor acabado es
juzgado mejor por los jueces. Vamos, a mi me dolería mucho.
=============
Respondió YMN:
=============
Pués imagínate que el autor del programa que tu defines como "más simple" te está leyendo. ¿A ese le da igual?
=============
Por supuesto que no, YMN, no le da igual. Todos tenemos nuestro amor propio y a todos nos duele que
se ponga en tela de juicio nuestro trabajo. Ahora bien, esta situación no debería darse NUNCA. Si un juego
es peor que otro NUNCA debería quedar por encima en una clasificación seria. Nunca. Además, yo no he criticado
ningún juego, sinó los resultados de la Dev. Sea por culpa de los jueces o del sistema de puntuaciones.

Yo no pretendo en ningún caso desmerecer el trabajo de nadie. Todos los juegos se han hecho por amor al arte, por
las ganas de aprender, de mejorar, de ganar, de participar, de lo que sea, pero sin ningún tipo de compensación
económica. En ese sentido, el trabajo de TODOS los autores es encomiable, sin lugar a dudas. Pero que el
trabajo de todos los autores sea encomiable NO SIGNIFICA que todos los juegos sean igual de buenos. Y lo que
se valora en la Dev es la calidad de los juegos, no el trabajo de los autores.

Yo no he dicho que tal juego debería estar en peor posición. Lo que digo es que tal otro debería estar en mucha
mejor posición. Desgraciadamente que uno suba implica que otro baje, pero que le vamos a hacer. Y también digo que, en vista
de ciertos resultados, uno puede pensar que compensa más hacer un juego en poco tiempo, cortando y pegando
snippets y gráficos, que no currarse TODO el juego (código, gráficos, sonido, rutinas de gestión de memoria,
mapeados, optimizando el uso de memoria y de CPU, dejándolo todo redondo). Por suerte, creo que nadie va a tomar
ese camino. Hacer eso en una comunidad reducida como la de MSX es absurdo, para hacer las cosas mal, mejor no se
hacen. Ahora bien, y disculpad mi crudeza, pero os aseguro que he llegado a plantearme sacar mi juego por libre,
sin presentarlo a la Dev'07, a la vista de estos resultados.

Aunque al final he vuelto a decidir presentarlo a la Dev (soy como Ned Flanders el día que decidió no volver a la
iglesia... quien siga los Simpson sabrá a qué me refiero ;-))

Decía yo:
=============
creo que en estos foros pueden comentarse sus decisiones, para así mejorar en próximas Devs.
=============
Respondió YMN:
=============
Si, en ese sentido si, pero sin usar el trabajo de otros. Se puede hacer apreciaciones sobre la valoración de
los jueces, pero sin tener que aludir a nadie, y menos decir si este es bueno o no tan bueno.
=============

¿Y por qué no? ¿Por qué los jueces pueden decir si un juego es bueno o malo y yo no puedo hacerlo? Obviamente
la decisión de los jueces es la que cuenta. Pero yo también puedo dar mi opinión. Sin ofender, y creo que no
he dicho nada ofensivo ni para ti ni para nadie.

Sobre el tema BASIC/ASM:

Totalmente deacuerdo con robsy. Pienso que sólo se puede sacar todo el provecho al MSX usando ASM, pero
se pueden hacer muy buenas cosas con otros lenguajes. Cada uno en su ámbito. Que quiero hacer el Malaika? Pues
ensamblador por un tubo. Que quiero programar el Cozumel IV, pues BASIC y algunas rutinas ASM para gráficos
y demás. Que quiero encontrar ceros de una función con Newton-Raphson? Pues BASIC ;-) (Por cierto, Jos'B, creo
que voy a sacarle provecho a tu programilla). Que quiero hacer un R-Type o un Monster Hunter? Pues C.

Bueno, me vuelvo a programar mi juego, que me está entrando el mono.

Pues este topic está siendo para mi de vital interés, salvo algunos comentarios que prefiero hacer como que no leo porque me entra el descojono padre , pero voy a pasar de ellos y me voy a centrar en las aportaciones interesantísimas de Jos'b, Dionisio, Mr. Spock, Robsy, Imanok y demás gentes que están haciendo de este thread algo realmente enriquecedor.

En realidad, el modo en que se han hecho las votaciones en el MSXdev'06 ha sido algo catastrófico, y eso lo demuestran las posiciones de la tabla, que en algunos casos son bastante surrealistas. Mucho trabajo nos queda en el MSXDEV Team hasta que conformemos unas directrices mejores para los jueces, y muchas de las sugerencias en este hilo las estoy teniendo muy en cuenta para trasladarlas a la reunión que tenemos en breve los miembros del MSXDEV Team para debatir sobre la próxima edición. Y claro que puede opinarse acerca de los juegos, ¿quien dice que no?: el Monster Hunter es el merecidisimo ganador, todos aposatabamos por él, pero está claro que el hecho de que el juego de Infinite, o que el Skate Air hayan quedado tan arriba solo viene a demostrar que las directrices que hemos marcado a los jueces no ha sido la correcta .

Las votaciones se han desarrollado de la manera que explicamos en la propia web del concurso. Es decir, cada juez tiene 33 puntos de máximo para dar a cada juego: se mezclan sus puntuaciones, se hace una media, y se añade un puntinto (por participar) para poder llegar al 100 como máxima puntuación. De esta forma, los jueces valoran cada categoría del 0 al 6 (gráficos, musica, jugabilidad, originalidad y acabado) y después otorgan puntos de 0 al 3 -a su criterio- en los añadidos que el juego pueda tener de forma ajena a la configuración mínima requerida. Cómo véis, es muy similar a la utilizada por Patriek en MSXdev'05, pero esta vez con tres personas distintas y haciendo una media.

Primer punto que creo que hubiera mejorado mucho la votación (no se si  ha sido el señor Spock o Jos'b, no me acuerdo): la decisión de los jueces no ha sido consensuada por los tres, ellos juzgaron los juegos por separado y se hizo una media global. De esta forma, los jueces no *deliberaron* entre ellos, tan solo hicieron su trabajo, y se hizo una media. Lo cierto es que tal vez hubiera sido positiva esa deliberación final para ajustar mejor las posiciones... no lo se...

Segundo punto: el tema de chequear y juzgar labels y manuales (no se tampoco quién lo ha dicho). Lo cierto es que para la próxima edición voy a proponer que se elimine la obligatoriedad de la etiqueta: eso si, el manual debe ser obligatorio, para que la gente pueda jugar al juego conociendo lo mínimo necesario para empezar a jugar... pero aún así, tal vez no se deba incluir en la votación final, al no tratarse del juego MSX en si. De nuevo, todo esto en mi opinión.

Además, los add-ons, tal vez deberían fijarse directamente en lugar de ser juzgados, ya que no es algo subjetivo, sino objetivo: es decir, crear un sistema de puntos, donde sepamos que musica SCC vale 2 y cambios de paleta MSX2 vale 0,5 (por ejemplo), y en función de esa tarifa fija de puntos, aplicar directamente la valoración. En este punto de add-ons se han visto votaciones muy raras por esta misma razón. Y tal vez deba hacerse de otra forma, es decir, con una puntuación fijada por cada add-on concreta.

Lo de que haya cosas que valgan más que otras... pues no se cual es la soulción... incluso podría ser que cada juez emitiera sus votos en cada categoría, pero que luego emitiera una nota global por el juego que no sea la media aritmética, sino que sea reflejo de su sensación global del juego. Es decir, que un juego con musica:1, gfx:1, jugabilidad:10,originalidad:2, acabado: 8 el juez pueda darle una nota de, por ejemplo, 7 (en lugar de la media, que sería desastrosa). ¿Cuantas veces en las revistas de juegos valoran categorías pero luego la valoración global no coincide realmente con una media de ellas?.

En general, estas son mis sensaciones sobre todo lo que se está hablando aquí. La verdad es que todo lo que digáis seguro que nos ayuda a mejorar año tras año, por eso os invito a continuar con vuestras apreciaciones en este thread!! . Ahora bien, para quienes la intención al postear en este thread no sea la de ayudar (que es la intención de CASI todos), sino lloriquear por que su juego es atacado bla bla bla bla... cuando sólo se están dando opiniones, mejor será que no posteen aquí, y se dirijan volando bajo a la sección offtopic ¡¡QUE YA ESTÁ BIEN DE FALTAR A TODO QUISQUI EN CADA COMENTARIO!!

Yo no se como lo hacemos, pero en TODOS los concursos habidos y por haber, sean MSXDEV, contests de MSX.ORG, lo que sea hay controversia y malas leches.

Yo es que sinceramente, a veces creo que el hecho de que sea un concurso con una "clasificación", crea más malas leches de las bondades que produce en la comunidad. Pero lo importante, lo bueno, es: 1) que aumenta el número de programas y juegos 2) que aumenta el número de programadores 3) que los programadores y etc... en vez de daros pullazos y criticaros de una forma u otra, mejor sería que os ayudaseis entre vosotros y por último, espero que todos os calmeis un poquito, porque coño, bastante bueno ha sido lo que habeis hecho todos (incluso los Pointless si bebes mucho antes de jugar ) como para ver que estais quemandoos entre todos. Y aquí parece que no se libra ni diox.

Es más, yo creo que al final, lo mejor sería hacer de MSXDEV una especie de "cita anual de nuevos juegos y gran evento de la comunidad MSX" antes que un concurso, porque lo primero se cumple a rajatabla y es cojonudo y lo segundo, siempre acaba siendo objeto de discusión.

Un saludo,

Pues haz un juego de un cursor 

Qué cabrón!!... por qué me hace ésto?!?! ... que me vas a hundir!! 

Yo creo que todos los programas tienen algún bug... sólo que puede costar más o menos encontrarlos 

Por favor que no hayan bullas, amaos los unos a los otros  beer:)   . Je je je, bueno es logico que siempre alguien se enfade, parece a veces que los usuarios de MSX seamos los reyes de la discordia, evidentemente es bueno debatir pero no creo que tengamos que llegar a estos limites.
Coño! para el proximo dev saco el juego del refresco en pantalla y a ver quien lo critica  nnchks:)   .
Bueno ahora en serio, vuelvo a repetir, a mi me encanta el dev y el concurso de basic, me da igual el idioma en que se programe mientras el juego me divierta, desde mi inexperiencia como programador si digo que a veces me gustan  los detalles en los juegos, que igual puede ser una chorrada que se pueda hacer tanto en basic como en asm o lo que sea, no lo se, pero a veces detalles como una buena musica u otra cosa puedan hacer el juego mas entretenido, lo digo desde mi experiencia como jugon. Juegos como Final Fantasy o Emerald Dragon para MSX para muchos usuarios son intragables por su lentitud pero al tener buenas musicas y un buen argumento entre otras cosas se hacen mas llevaderos. Evidentemente contra mas perfecto sea el juego mucho mejor, lo que quiero decir con esto que para mi por ejemplo es mas importante el conjunto en general, que si un jeugo es un tanto lento intento ver el resto de cosas que lleva desde mi vista como usuario ya que no entiendo de programar entre otras cosas.

Por lo que he leido desde mi opinion creo que seria positivo buscar o mejorar el sistema de puntuaciones, creo que una puntuacion popular pese a que me gustaria para poder votar no es recomendable, no se podrian evitar amigismos, y los creadores saldrian perjudicados por que usuarios como yo no podemos ver el enorme esfuerzo realizado.

En cuanto al sticker pienso que no deberia ser obligatorio, pese a que una portada pueda lucir mas y siempre es de agradecer pienso que el juego en si es mas importante. Anda que no me he llevado desilusiones con juegos Japos que tenian una megaportada y luego son la muerte subita.

Pienso que juzgar un manual si es mucho mas importante que el sticker , que tenga una pequeña historieta aunque sean 3 lineas, que sea de facil comprension para el usuario, que lo lea y en 1 minuto sepa claramente lo que debe hacer, en mi caso seria 1 dia    . Ademas no puedes presentar un juego sin manual y dejar al usuario a expensas de averiguar por si mismo.