Una pena que abandonaras el proyecto , entre otras cosas porque se ve que sabes de que va un poco el tema.

La verdad es que el enroque me consume bastante código, hay que tener en cuenta que no se ha movido ninguna de las torres, que el rey tampoco se ha movido, que no esta en jaque y que ademas no pasa por ninguna casilla dominada por piezas contrarias. Vamos yo lo he hecho a base de variables booleanas.

Tambien otro tema que me ha dado quebraderos de cabeza es el tema de comer 'al paso', una jugada un poco especial con la que se puede comer un peón que avanza dos pasos desde la posición inicial, y que solo se puede hacer solamente una vez y justo inmediatamente después de realizar la jugada de avance.

Por suerte he conseguido implementar todas las reglas FIDE, a excepción de las tablas por repetición de posición y de la jugada 50. Que se podría implementar fácilmente, pero voy un poco escaso de memoria y esto solo serviría para aumentar el código tontamente.

Por otro lado ExChess solo tiene dos funciones elementales sobre las que se monta toda la lógica, la más importante es la que nos indica cuantas piezas dominan un punto. Una función universal que se puede utilizar para saber si el Rey está en jaque, si alguna pieza está siendo atacada más que defendida, etc. A partir de ahí todo es cuestión de usar sentencias condicionales del tipo 'if' y asignarles diferentes preferencias. Esto es lo que me está llevando más tiempo, porque no es fácil hacerle entender al programa que a veces el hecho de que el adversario pueda comer un peón gratis, no es necesariamente una perdida y puede traer como consecuencia alguna ventaja de material en alguna que otra combinación. Si consiguiera esto de una forma más o menos decente, me plantearía  hacer algo para PC mucho más serio. Pero de momento no me esta resultando fácil.

Siiii, eso es, has dado en el clavo.

Si te fijas en lo que he ido relatando a lo largo de este Topic lo que estoy intentando hacer es un programa basado en eso que tu amigo llama intuición. En el fondo, hacer que el programa juegue en base a unos patrones que se puedan extraer de la posición en sí. Y no en el abuso del cálculo de enormes variantes, vamos, a fuerza bruta.

Esto es más o menos lo que quiero hacer entender a los que estén leyendo este topic. Si consigo que a “media jugada” el programa se comporte de una forma más o menos buena (siempre dentro de las limitaciones del MSX), todo el trabajo realizado en este programa lo podría utilizar para otro de mayor calado en el que ya se incluyese una profundidad fija, o no, de variantes.

Por otro lado, lo que tu amigo llama intuición, en el fondo no es más que una larga experiencia de juego. ¿No se si eres jugador habitual? ¿o qué conocimientos tienes de ajedrez?. Si es así, sabrás que cualquier aficionado sabe detectar las debilidades a simple golpe de vista, por ejemplo, todo el mundo sabe que “en general” hay que controlar en el centro, que no es bueno tener los peones doblados o aislados, o que las torres deben colocarse en las columnas abiertas, o detrás de los peones para proteger el avance de estos, etc, etc. En ajedrez existe lo que se conocen como “jugadas naturales” que son como su nombre indica las que se hacen “sin pensar”. Y esto SI se puede programar, de hecho se ha hecho.

Hay una página, esta página

http://wbec-ridderkerk.nl/html/BayesianElo_ed18.htm

donde los diferentes motores de ajedrez compiten entre sí para demostrar cuál es mejor. Resulta curioso ver, como entre los dos mejores, hay uno que es totalmente gratuito (y de código abierto), stockfish, que tiene un ELO de 3120. Comparándolo con el que fue campeón del mundo, Gary Kasparov de TAN SOLO 2850 de ELO (aproximadamente), lo deja en pañales.

Aquí en Extremadura, hay tan solo un Gran Maestro (MIGUEL LLANES) que tiene una fuerza de unos 2480 (estoy hablando de memoria), del que tuve la suerte de hacer el bloque especifico de entrenadores, y cuando hablaba de los Grandes Maestros del nivel de Kasparov, hablaba de Super Grandes Maestros. Lo que quiero decir es que si un Gran Maestro ya ve a otro, que le saca una diferencia de unos 400 puntos ELO, como Super Gran Maestro, imagínate como vería el Campeón del Mundo de Ajedrez a una máquina que le saca, pues eso, 300 o 400 puntos de ELO.

Con todo este rollo, y tómese como mi visión personal (y también como mi disfrute con este tema ), a dónde quiero llegar es, que ya se ha superado muy mucho la etapa en la que aún se ponía en duda la competitividad entre hombre-computadora. Y ahora hay quién afirma, que el mejor jugador de ajedrez debe ser buen alumno de las máquinas.

(... y ya esta, después de este rollo pido hasta perdón )